CONTRA LA IZQUIERDA PT.5

EL CAMINO POR DELANTE

«La clase trabajadora inglesa se había ido desmoralizando cada vez más por el periodo de corrupción desde 1848 y finalmente había llegado al punto en que no era más que la cola del «gran partido liberal», es decir, de sus opresores, los capitalistas. Su dirección había pasado completamente a manos de líderes sindicales venales y agitadores profesionales.» (Carta de Marx a Liebknecht. 11 de febrero de 1878)

Leyendo lo anterior, la reacción inmediata es que las cosas no han cambiado mucho. La clase trabajadora sigue apoyando a sus opresores, pero hoy el partido que pretende defender a los trabajadores es el Labour, no el Liberal. Los burócratas sindicales profesionales, con sus contratos sociales y acuerdos de productividad, siguen intentando manipular a los trabajadores. La lección de la Primera Internacional aún está por aprender: que la clase trabajadora debe emanciparse. A simple vista, parecería que el socialismo es una perspectiva lejana. Pero de hecho, hay pruebas que sugieren que algunos rechazan las políticas de la izquierda, aunque no se estén volviendo hacia el socialismo. Que quede claro que no recomendamos a los trabajadores abandonar la ideología de izquierdas para girarse hacia la derecha. Dejar de votar Labour para votar conservador, liberal o no votar en absoluto es convertirlos de un ejercicio inútil a otro.

Esta serie ha considerado las tres principales tendencias de la izquierda británica: laborismo, estalinismo y trotskismo. (No hemos examinado otras corrientes, como el maoísmo o el anarquismo, porque hoy en día son relativamente insignificantes). En este artículo final merece la pena plantear la pregunta: ¿cuáles son las perspectivas para la izquierda en los próximos días?

La organización más popular de la izquierda sigue siendo con diferencia el Partido Laborista. En cierto sentido, es incorrecto ver al Partido Laborista como un solo partido, ya que está formado por una colección de grupos locales, sindicatos afiliados y facciones políticas. La gran mayoría de los laboristas no se verían a sí mismos como marxistas, revolucionarios o incluso de izquierdas. Una minoría dentro del Partido Laborista pretende moverlo hacia una dirección «hacia la izquierda», lo que significa más nacionalización e incluso más reformas en el bienestar social. Recuérdale a un izquierdista laborista que, a pesar de seis gobiernos laboristas y de una legislación reformista interminable, no estamos ni un poco más cerca del socialismo y sin duda estará de acuerdo contigo. El problema, os dirá, es que el Labour tiene a los líderes equivocados. Por desgracia, la memoria de la izquierda laborista es la culpable. Recordemos las elecciones para la dirección del Partido Laborista en 1963. El portavoz del Labour Left Tribune dijo lo siguiente sobre uno de los candidatos:

«No solo posee cualidades de agudeza política, habilidad política y poder de supervivencia que nadie le niega. Otras cualidades considerables también para un líder laborista: coherencia de ideas, disposición para seguir caminos poco ortodoxos, respeto por la democracia… sobre todo un profundo y genuino amor por el movimiento laborista» (Tribune, 22 de febrero de 1963)

¿Quién era ese hombre de cualidades impecables que estaba a punto de guiar al Labour en la dirección requerida? No era otro que Harold Wilson, ese conocido amante de la clase trabajadora. Bueno, Wilson ganó el liderazgo y el Partido Laborista ganó las elecciones de 1964. ¿Qué dijo Tribune sobre las ‘considerables cualidades’ de Wilson cuando fue primer ministro?

«Los principios socialistas han sido descartados con un cinismo y una indiferencia casi indecentes. La discriminación racial en Gran Bretaña ha sido tolerada y reforzada. La carnicería estadounidense en Vietnam ha sido apoyada y fomentada activamente. El bienestar social y el desarrollo económico en Gran Bretaña se han sacrificado para llevar a cabo un programa económico reaccionario al nivel del capital financiero internacional. ¿Y qué pasa con los líderes de la izquierda en el Parlamento? Regañédelos con los dedos, camaradas, y piensa en sus palabras y acciones de los últimos meses mientras el movimiento laborista ha sido vendido río abajo. Es una imagen triste y personalmente no veo ni puedo ofrecer excusas. ¿Hemos terminado, nosotros de la izquierda laborista?» (Malcolm Caldwell en Tribune, 20 de agosto de 1965)

En su carta de dimisión del Partido Laborista el 24 de septiembre de 1965, Alan Dawe, corresponsal educativo del periódico, escribió en Tribune

«No tenemos razón al considerar que el Partido Laborista y sus obras posteriores tengan algo que ver con el socialismo. No lo hacen, no lo harán y es hora de que lo afrontemos.»

Desde que experimentaron los efectos de los gobiernos laboristas, un gran número de activistas laboristas se han enfrentado a la naturaleza no socialista de su partido. El Labour está más alejado de sus intenciones sentimentales originales que nunca. Como mencionamos en un artículo anterior, el Labour nunca ha defendido el socialismo, sino que originalmente se pretendía defender a la clase trabajadora dentro del capitalismo. Su previsible fracaso añade peso a la afirmación de que el trabajo asalariado y el capital no pueden bajo ninguna circunstancia tener intereses coincidentes. Asiste a reuniones públicas o de ramas del Partido Laborista y serás testigo de su tamaño y prestigio cada vez menores; algunos laboristas han recurrido a alternativas racistas y fascistas. Otros permanecen en el desierto político. ¿Se inclinarán hacia el socialismo?

Desde la muerte de Stalin, el número y la influencia del Partido Comunista han ido disminuyendo rápidamente. Su estabilidad se vio sacudida por las divisiones pro-maoístas y por la reacción a Hungría en 1956 (que dio lugar a la Revisión Nueva Izquierda). Durante ese periodo, el Partido Comunista se ha encontrado en un dilema entre mantener una adhesión rígida a Moscú o convertirse en un partido abiertamente socialdemócrata (reformista) como sus homólogos italianos y franceses. En 1977, el nuevo borrador de El Camino Británico al Socialismo, la declaración política del PC, apoyó firmemente la línea ‘eurocomunista’, rechazando así los antiguos lemas bolcheviques para las demandas modernas de reforma. idealmente, el CPGB querría ahora unirse al Partido Laborista, pero la posibilidad parece poco probable mientras el Partido Laborista se esfuerza por convencer al capitalismo mundial de que es tan ‘seguro’ y ‘respetable’ como el Partido Conservador. El eurocomunismo ha provocado una división en el PCGB, con un grupo leal, leal a la ‘Patria Soviética’, que se marchó para formar el Nuevo Partido Comunista. En su folleto El caso para el nuevo Partido Comunista, la crisis del estalinismo británico se resume con solvencia:

«El descenso en la membresía y la circulación del Morning Star se aceleró. La Liga Juvenil Comunista colapsó en una pequeña secta desorganizada… En la base del partido, la crisis organizativa era aún más evidente. Miles de miembros ya no estaban organizados y muchos ni siquiera pagaban sus cuotas mensuales simbólicas de 25 peniques. Creció la tendencia de que las secciones aparecieran en público solo en elecciones o en los bazares navideños. El trabajo político constante y regular por parte de las ramas era ahora bastante raro. Mientras tanto, crecieron varios grupos que apoyaban distintas variantes del trotskismo y el ultraizquierdismo. Una nueva generación de posibles combatientes revolucionarios estaba siendo desviada hacia grupos anticomunistas y antisoviéticos.» (p. 7)

El Nuevo Partido Comunista se ha comprometido a mantener la línea pro-Kremlin que el PC ha decidido minimizar. Pocos trabajadores se toman en serio este esfuerzo por ganarse la fe en el capitalismo estatal ruso. El PC está destinado a continuar su miserable lucha por la respetabilidad, durante la cual podría incluso fusionarse con el Partido Laborista o, más probablemente, desaparecer.

Muchos trabajadores que en el pasado se habrían unido al Partido Comunista hoy se sienten atraídos por los grupos trotskistas, especialmente el Partido Socialista de los Trabajadores. Estos partidos parecerían estar en la cima de una ola, pero hay que recordar que su afiliación se basa en el oportunismo de las demandas de reformas. La Campaña por el Derecho al Trabajo, por ejemplo, ha sido una fuente útil de miembros para el SWP. Sin embargo, una vez que termine la crisis actual y se necesite mano de obra para expandir la economía, quienes se han sentido atraídos por el lobby de los desempleados porque estaban sin trabajo probablemente se marcharán. Una membresía basada en demandas inmediatas disminuirá si y cuando los problemas por los que lucha se resuelvan temporalmente. El capitalismo siempre es capaz de eliminar la resistencia mediante reformas. Prueba de ello es la alta rotación de miembros de partidos como el SWP y el WRP. Por eso el SPGB siempre ha atraído a los trabajadores como clase y no como personas que sufren este o cual problema.

Imaginar que la situación política ha permanecido inalterada durante los últimos cien años sería rechazar la teoría marxista de la historia. La clase trabajadora aprende de su experiencia. Aprende lentamente y a costa de sus errores, pero es ese factor—la capacidad de aprender de la historia—lo que diferencia a los humanos de los animales y lo que hace que la probabilidad del socialismo sea más que una cuestión de esperanza idealista. Marx y Engels, en el siglo pasado, pensaban que el socialismo era solo cuestión de años, al igual que los fundadores del SPGB en 1904. Los socialistas modernos están menos dispuestos a predecir el rumbo del futuro, salvo por la profecía general de que si el capitalismo continúa, la clase trabajadora puede esperar miseria y que, si se establece el socialismo, podemos esperar una libertad hasta ahora inexperta. El socialismo no es inevitable a menos que la clase trabajadora se organice seriamente para él. El apoyo a la izquierda es un apoyo extremo al utopismo. La única solución al problema histórico de la clase trabajadora reside en su propia eliminación como clase.

Steve Coleman