NO EXISTEN AUTOBUSES GRATUITOS

En su exitosa campaña para ganar las primarias del Partido Demócrata y convertirse en el candidato del Partido Demócrata para las elecciones del 4 de noviembre para la alcaldía de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, el izquierdista, se postuló con la promesa de «reducir el costo de vida de los neoyorquinos de clase trabajadora» (zohranfornyc.com). Es miembro de un grupo de socialdemócratas reformistas que se autodenominan los «Socialistas Democráticos de América», que han optado por penetrarse dentro del Partido Demócrata y entre sus propuestas figura «autobuses rápidos y gratuitos».

No es una idea nueva. Se ha puesto en práctica en algunos lugares. De hecho, en sí mismo es una buena idea. Las tarifas restringen la libertad de viajar de las personas y el cobro de tarifas, incluso a través de tarjetas de plástico y máquinas expendedoras de boletos, es un desperdicio de recursos. Más personas que viajan en transporte público y menos en automóvil ayudarán a reducir la contaminación del aire y las emisiones de carbono.

El transporte gratuito en una sociedad socialista se administraría para que la gente lo use como y cuando lo desee. Pero es necesario hacer una distinción entre el transporte libre como una reforma dentro del capitalismo y el transporte libre como parte de la sociedad socialista donde todos los bienes y servicios serán gratuitos.

Bajo el capitalismo, donde no existe tal cosa como nada gratis, surge la pregunta de cómo se financiaría el transporte gratuito. Los partidarios de Mamdani, como Matt Bruenig, dicen que su plan se pagará con un aumento de los impuestos locales. Bruenig explicó:

«La mayoría de la gente parece darse cuenta de que si cambiamos a un sistema escolar financiado con tarifas, tendríamos que revertir los impuestos a la propiedad y otros impuestos para asegurarnos de que la gente tenga el dinero para pagar las tarifas» (jacobin.com/2025/06/zohran-mamdani-free-bus-proposal).

De la misma manera, argumentó, la introducción de autobuses gratuitos tendría el efecto contrario. Significaría que la gente ahorraría dinero para pagar el aumento de impuestos para financiarlo. Esto tiene cierto sentido, pero más bien socava la afirmación de Mamdani de que los autobuses gratuitos reducirían el costo de vida (independientemente de los otros méritos que pueda tener).

De hecho, existe un vínculo a través del costo de vida entre los servicios gratuitos y los salarios. Las tarifas son un elemento importante en el costo de vida y es el costo de vida el que determina en gran medida el nivel de sueldos y salarios. Todo lo que reduzca el costo de vida tenderá también a reducir los salarios. Cualquier cosa proporcionada gratuitamente por otra persona libera a los empleadores de tener que pagar a sus empleados para cubrir esto, como sería el caso si se abolieran las tarifas. Sería un subsidio para los empleadores, cualesquiera que sean sus otros méritos.

Antes de que todos puedan beneficiarse del transporte gratuito, es necesario abolir todo el sistema salarial. Los medios de producción deben convertirse de la propiedad de clase de unos pocos privilegiados en propiedad común de toda la comunidad. Esto también crearía el marco dentro del cual se puede abordar racionalmente el problema del automóvil y su contaminación y destrucción.

Una vez que los medios de producción son patrimonio común de todos y están bajo control democrático, entonces el afán de lucro y el sistema de precios pueden ser abolidos. La riqueza se puede producir únicamente para que la gente la use. Las personas pueden tener acceso gratuito no solo a las instalaciones de viaje, sino a todas las demás cosas que necesitan para vivir y disfrutar de la vida. Los bienes no tendrán precio, sino que estarán disponibles para que todos los tomen libremente de acuerdo con sus necesidades.

SS 25/11