EL NUEVO PLAN DE ROGER HALLAM

Roger Hallam, el hombre detrás de la fallida campaña Just Stop Oil, ha salido de prisión convertido en un personaje reformado. Ahora ha abandonado la desobediencia civil como forma de intentar cambiar las cosas y ha abrazado la acción electoral. Sin embargo, no está en posición de decir lo que realmente piensa, ya que, si siguiera defendiendo infringir la ley, le enviarían directamente de nuevo a prisión para cumplir el resto de su condena de cuatro años de prisión en 2025.

En enero publicó un vídeo y pódcast de tres horas titulado Cómo iniciar una revolución en 2026, subtitulado ‘la gente corriente puede gobernar la sociedad — pero solo si construimos las estructuras para permitirles’. El subtítulo da una pista sobre lo que quiere decir con ‘revolución’: un cambio radical en la forma en que se toman las decisiones políticas.

Propone que los concejales locales elegidos respondan y estén supervisados por asambleas ciudadanas seleccionadas por sorteo. Básicamente es un plan para una democracia participativa y funcional. No es necesariamente una mala propuesta en sí misma. El problema es que Hallam imagina que se implemente bajo el capitalismo. Lo que en la práctica propone es una reforma de la superestructura política del capitalismo, dejando intacta su base social y económica.

Pero no es la falta de democracia lo que causa los problemas que enfrenta hoy la mayoría no propietaria. Es el sistema capitalista de propiedad minoritaria de los medios de vida y la producción con fines de lucro. Ni siquiera la estructura de toma de decisiones democrática más radical puede cambiar o superar la ley económica básica del capitalismo que establece que obtener beneficios debe estar por encima de todas las demás consideraciones. Dado el capitalismo, las asambleas ciudadanas no serían más capaces de resolver los problemas que enfrenta la mayoría que los gobiernos o consejos locales existentes. Su nueva estructura política democrática y liderada por la comunidad solo podía funcionar sobre la base de la propiedad común de los medios de vida. Esa es la única base sobre la que no habría ni intereses creados ni leyes económicas coercitivas que impidieran adaptar la producción a las necesidades de las personas.

Así que mucho por el objetivo, pero ¿qué pasa con los medios para lograrlo? Aquí Hallam ha elaborado un plan detallado sobre cómo movilizar a la gente a nivel local para presentar sus propios candidatos y ganar, que incluye llamar a puerta a puerta cada semana, colocar carteles, llamar por teléfono, dirigirse a no votantes (más del 60 por ciento en la mayoría de los distritos municipales), encuentros y recaudación de fondos. Está dispuesto a poner su dinero donde está la boca y probar su plan. El lugar elegido es Lambeth, en Londres, actualmente controlado por un consejo laborista impopular. Tiene la intención de organizar candidatos en los 25 distritos y espera, incluso promete, que si su plan se lleva a cabo, el Labour será expulsado.

Hallam puede haber abrazado la acción electoral, pero no ha cambiado su opinión desde sus días en Extinction Rebellion de que solo se necesita una minoría para lograr un cambio político. Sigue diciendo:

‘Los movimientos de masas no crecen persuadiendo a todo el mundo. Crecen activando a una minoría específica —aproximadamente el cinco por ciento de la población— que está alienada, es capaz y espera algo creíble. La mayoría de la gente nunca se movilizará’.

Lenin pensaba algo muy parecido. Los resultados de las elecciones en Lambeth en mayo mostrarán cuán grande puede llegar a ser la vanguardia de Hallam. Pero solo sería para reformar el sistema político, no para una revolución social que acabe con la propiedad minoritaria de los medios que la sociedad necesita para sobrevivir.

ALB

Las reformas del SWP

En el artículo de nuestro número de enero sobre Tu Partido, señalamos la posición hipócrita del SWP al exigir que el YP celebrara elecciones internas democráticas mientras que su propio Comité Central no fuera elegido democráticamente. Los miembros solo podían elegir votar a favor o en contra de una lista seleccionada personalmente por el comité saliente. Ahora se ha informado que en su conferencia de enero el SWP ha cambiado esto para permitir a otros candidatos distintos a los seleccionados y recomendados por el comité saliente. No tan antidemocrática, pero tampoco democrática, ya que quienes están en la lista del comité saliente seguirán teniendo ventaja.

Partido Socialista de Gran Bretaña