EL GÁNSTERISMO MANDA

O no crees en las historias sobre funcionarios estadounidenses que emitieron amenazas veladas recordando a los diplomáticos vaticanos los papas de Aviñón (cuando la Corona francesa afirmó el poder secular sobre la iglesia y trasladó la sede del obispo de Roma a Francia), el hecho de que estén circulando es una señal del sentido generalizado de anarquía estadounidense. Un funcionario estadounidense, según los cotilleos, opinó que Estados Unidos tiene el poder de hacer lo que quiera en el mundo y que la Iglesia Católica debería tomar partido. Algunos han visto esto como una amenaza para el Papa.

Lleva décadas haciendo lo que le gusta. En 2001, el Congreso de EE. UEE. U. aprobó una resolución, Autorización para el Uso de la Fuerza Militar de 2001, que establecía:

‘Que el Presidente está autorizado a usar toda la fuerza necesaria y apropiada contra aquellas naciones, organizaciones o personas que determine que planificaron, autorizaron, cometieron o ayudaron los ataques terroristas ocurridos el 11 de septiembre de 2001, o que albergaron a tales organizaciones o personas, con el fin de prevenir futuros actos de terrorismo internacional contra Estados Unidos por parte de dichas naciones,  organizaciones o personas.’

Para justificarlo, señaló:

‘El Presidente tiene autoridad bajo la Constitución para tomar medidas que disuadan y prevengan actos de terrorismo internacional contra Estados Unidos.’

Esto se convirtió en la base de la campaña de asesinatos selectivos por orden ejecutivo, como parte de la llamada Guerra contra el Terror. Era carta blanca y, como con cualquier autoridad ejecutiva, los titulares del cargo desde esa fecha han buscado fortalecer y ampliar el alcance de la autoridad para las acciones tomadas bajo esta resolución. Se extendió desde los campos de batalla de Afganistán hasta convertirse en un alcance universal, justificando ataques en Libia, Somalia, Omán e incluso, bajo la administración actual, hasta los ataques contra supuestos barcos narcotraficantes en aguas venezolanas.

En 2011, incluso Obama dio la decisión de matar a un ciudadano estadounidense, Anwar al-Awlaki, en un ataque en el extranjero.

Aunque no existen cifras exactas disponibles, se estima que en más de 14.000 ataques más de 10.000 personas murieron y resultaron heridas, de las cuales alrededor del 15 por ciento eran civiles, incluidos cientos de niños.

Las leyes de la guerra

Las ‘reglas de la guerra’ permiten que las bajas civiles sean proporcionales al valor del objetivo militar a lograr: es decir, la decisión de adoptar la política de asesinatos selectivos fue una decisión previa de matar a civiles completamente inocentes.

El argumento de los presidentes y sus seguidores es que tales cifras de muertes salvan más vidas y llevan a cabo los límites de la libertad y la legalidad menos que las alternativas. Pero, al final, pone al Presidente en la misma situación que un gánster, matando a cualquiera que se interponga en su camino (y amenazando a cualquiera que piense en hacer lo mismo). Convierte la secuencia final de la primera película de El Padrino, donde Michael Corleone orquesta una serie de asesinatos de jefes rivales, en una escena ficticia en una política gubernamental real.

Por supuesto, Trump, que probablemente se habrá encontrado con la mafia real en su carrera como promotor inmobiliario y propietario de casinos en Nueva York, ha ampliado esta política aún más. Sus ataques contra Irán este año incluyeron el asesinato directo del jefe de Estado iraní, así como de altos funcionarios del gobierno. Esto es casi decir que todo está en el aire.

Las leyes de la guerra, tal como son, fueron desarrolladas por militares profesionales y soldados para hacer posible una vida bélica. Limitan las acciones que cualquiera de los bandos puede tomar para evitar un ciclo de violencia tan destructivo que todo el juego de la guerra se detiene por completo. Siempre fue una mirada hipócrita al negocio asesino, pero sí ofrecía cierto respiro y protección.

Las principales víctimas de la extensión de la estrategia de asesinato remoto por parte de Trump probablemente serán miembros de otros gobiernos. La posición de Estados Unidos es que responderán con una ferocidad incalculable si alguien se atreve a matar a su jefe de Estado, pero otros gobiernos quizá no tengan ese lujo. Y, como ha demostrado Irán, la tecnología para un ataque repentino y quirúrgico con misiles está al alcance de muchos países.

Irán, por su parte, ha salido adelante: su represalia contra las bases estadounidenses y los países que albergan bases estadounidenses ha sido intentar imponer costes a cualquier intento estadounidense de repetir la aventura de asedio e invasión en Irak. Pretenden presionar a Estados Unidos para que se retire causando dolor a sus aliados.

Aunque la niebla de la guerra sigue vigente, está claro que las muertes han sido numerosas y generalizadas: en el momento de escribir esto, más de 2.000 iraníes han muerto y más de 20.000 han resultado heridos. Alrededor de 15.000 han resultado heridos en estados aliados de Estados Unidos (con aproximadamente la mitad en Israel) y unos 200 muertos (incluidos 15 estadounidenses).

Dado el sistema mundial interconectado del que todos dependemos, las bajas directas en las guerras modernas probablemente se ven superadas por el número de muertes que se producen posteriormente debido a daños en infraestructuras. Ambos bandos en esta guerra han amenazado plantas de desalinización esenciales para la vida en la región, así como centrales eléctricas (incluidas las instalaciones nucleares).

El bloqueo iraní al Estrecho de Ormuz provocará interrupciones en todo el mundo, ya que veremos un aumento drástico de los precios del combustible (ya hay protestas serias por el combustible en Irlanda).

Con Trump amenazando con contracerrar el estrecho (lo que acercará a la marina estadounidense al alcance de los misiles iraníes), la posibilidad de dañar la economía mundial a medio plazo es real.

Dejando la moralidad simple a un lado, la guerra nos empobrece a todos. Cada muerte es la pérdida de una mente que podría haber tenido ideas brillantes en el futuro. Casas, carreteras y puentes se destruyen e inhiben la actividad económica en una amplia zona (lo mismo ya ocurrió en la guerra entre Rusia y Ucrania).

El gánsterismo universal sobre rutas comerciales y recursos significa que todos tienen interés en acabar con la guerra, y la única forma de lograrlo es la propiedad común del mundo.

Partido Socialista