RESEÑA DEL LIBRO: MARX SOBRE LOS SINDICATOS

«Marx y los sindicatos«, por A. Lozovsky, 5s. net, Martin Lawrence.

Declarar que la lucha de la clase trabajadora por la emancipación se centra en última instancia  en la conquista del poder político no significa en absoluto que el asunto sea puramente político. La lucha de clases es tanto política como económica, no solo en el sentido de que la necesidad de controlar la maquinaria gubernamental es necesaria, entre otras cosas, para adquirir el control de todos los recursos económicos, sino también en el sentido de que los trabajadores, si quieren prepararse para la consecución de su emancipación,  deben continuar la lucha en el ámbito económico bajo el capitalismo.

El movimiento sindical, a pesar de sus numerosas carencias desde el punto de vista socialista, es la expresión del ataque y la resistencia obreros contra el poder del capital en la esfera económica de la actividad social. Los sindicatos actuales pueden parecer a muchas organizaciones reaccionarias debido a muchas de sus ideas procapitalistas, además de que el capitalismo se ha adaptado en gran medida a su existencia, pero bajo la superficie de esto se esconde la urgente necesidad de que los trabajadores continúen sus luchas diarias a través de esta o alguna forma de organización económica.

En los primeros días de la historia del capitalismo, muchas y más amargas fueron las luchas de los trabajadores por el simple derecho a unirse o asociarse, aunque sea de forma muy pequeña, para discutir entre ellos las condiciones bajo las cuales se les pedía trabajar para sus amos. Aquellos eran tiempos en que existían las leyes de combinación, y cuando la mera asociación de trabajadores era considerada por los empleadores como «en la naturaleza de un motín», y como «destructiva de la disciplina necesaria para la expansión del comercio», además de ser una interferencia con el derecho del empleador «a hacer lo que quisiera con los suyos propios.»

De esa actitud se puede deducir qué represión y persecución provocaron los primeros intentos de organización económica de la clase trabajadora. Entonces no se otorgaban caballeros ni concejales privados a los líderes sindicales como ocurre hoy en día. En tiempos antiguos, quienes destacaban en estos movimientos solían recibir «cargos gubernamentales» y «honores» de otro tipo. Su recompensa era alojamiento gratuito, vestimenta gratuita y un poco de tiempo libre para reflexionar sobre el «error de sus caminos»—en prisión.

Hace poco más de cien años que se relajó la ley relacionada con la prohibición de la combinación y se estableció el «derecho» a la negociación colectiva. Pero, como la mayoría de los derechos concedidos por una clase dominante a una clase súbdita, el «derecho» de los trabajadores a unirse para discutir los términos de la venta de su fuerza de trabajo ha sido frustrado una y otra vez, no solo por disposiciones políticas, sino a menudo en desafío real a la ley. De hecho, y aparte de la historia reciente, en el año siguiente a la derogación de las leyes de combinación, se hizo un intento fallido en el Parlamento de aplastar la ley de derogación, mientras que en 1834, diez años después de que se aprobara legalmente los sindicatos, seis jornaleros agrícolas de Dorchester, cuyo «delito» era unirse con otros para asegurar salarios de algo así como diez chelines a la semana,  fueron juzgados, encarcelados y deportados, bajo el pretexto de haber administrado juramentos ilegales.

El hecho más profundo es que la clase magistral nunca ha dejado de darse cuenta de que la asociación de los trabajadores con fines económicos, es decir, por salarios, horas y condiciones generales de empleo, es una fuente de peligro para el poder del capital sobre el trabajo asalariado. Desafiar de alguna manera el derecho del capitalista a exigir su tributo completo de la productividad de los trabajadores es considerado fundamentalmente por la clase capitalista como cualquier desafío similar hecho por los siervos contra los señores feudales de hace unos cientos de años, o por los esclavos de la antigüedad contra los dueños de esclavos—como un desafío a aplastar,  comprometido con, o persuadido, según las circunstancias.

Los sectores mejor informados de la clase dominante han visto claramente que, una vez concedido el derecho de los trabajadores a opinar sobre la venta de su fuerza de trabajo, no es muy lejano llegar a la idea de que los trabajadores pueden reclamar el derecho a la producción de su trabajo y «hacer lo que quieran con el suyo propio.» Tanto Marx como Engels valoraron plenamente el auge y desarrollo del movimiento sindical, y sus numerosas declaraciones sobre este aspecto de la actividad de la clase trabajadora deben ser estudiadas por todos los que deseen alcanzar el objetivo socialista.

Cabe mencionar que una de las obras más populares de Marx, «Valor, precio y beneficio», que contiene un resumen de sus principales teorías económicas, surgió y se basa en la cuestión de la acción económica de la clase trabajadora bajo el capitalismo.

Escribiendo a Engels en 1865, Marx mencionó que—

Se celebrará una reunión de la Internacional esta noche. Un buen ojeador, un viejo owenista llamado Weston, ebanista, anotó dos puntos, que ha estado defendiendo constantemente en The Beehive. (1) Que un aumento general en el tipo de salarios no puede ser de ninguna ventaja para los trabajadores. (2) Que ante esto, etc., los sindicatos tengan un efecto perjudicial. Si se adoptaran estas dos tesis, en las que solo él de todos los miembros de nuestra sociedad cree, estaríamos en una mala situación, tanto por nuestros sindicatos locales como por la infección de huelgas que se han extendido por todo el continente.

Los puntos principales de Weston se resumen así en Marx: —

(1) Que los salarios determinan el valor de las mercancías. (2) Que si hoy los capitalistas pagan cinco chelines en lugar de cuatro, mañana (con la mayor demanda) venderán sus mercancías por cinco chelines en lugar de cuatro.

Así, la conclusión a extraer de esta idea falsa era la igualmente falsa y peligrosa idea de que la lucha de los trabajadores por subir salarios o evitar su caída era inútil. Por supuesto, Marx expuso el absurdo de la teoría de Weston, no solo por la teoría económica general, sino por hechos históricos reales, lo que demostró lo contrario a la posición que Weston consideraba seriamente cierta. Marx demostró que los trabajadores pueden, y de hecho lo hicieron, ganar con un aumento de salarios y, además, que el capitalista no puede necesariamente compensarse a sí mismo por su pérdida en aumentos salariales cobrando precios más altos por sus productos.

La Asociación Internacional de Trabajadores, fundada en 1864 y en la que tanto Marx como Engels fueron miembros destacados, subrayó constantemente la importancia de la necesidad de los trabajadores de continuar sus luchas a través de los sindicatos, pero, al mismo tiempo, se esforzó por que los sindicatos ampliaran su perspectiva y ampliaran las bases de sus actividades.

En el Congreso de La Haya de la Internacional, celebrado en 1872, Marx propuso una resolución «sobre la actividad política del proletariado» y, entre muchos otros puntos, afirmó que: —

La consolidación de las fuerzas obreras obtenidas en la lucha económica también tendrá que servir como palanca en la mano de esta clase para la lucha contra el poder político de sus explotadores. Dado que los propietarios de la tierra y del capital siempre utilizaron sus privilegios políticos para proteger y perpetuar sus monopolios económicos y esclavizar el trabajo, la conquista del poder político se convierte en la gran tarea del proletariado.

Un punto importante que merece la pena señalar es que, aunque Marx no vio ni experimentó gran disposición por parte de los trabajadores para responder al llamamiento socialista, no dejó de apoyar por ello sus esfuerzos por intentar mejorar su situación a través del movimiento sindical, no solo en Inglaterra, sino en todo el mundo. De hecho, la Asociación Internacional de Trabajadores, actuando en gran medida bajo la influencia de Marx, adquirió una considerable popularidad debido a su constante apoyo a huelgas y patrones patronales.

Escribiendo a Engels en 1867, Marx dice:

Nuestro Internacional celebró una gran victoria. Conseguimos ayuda económica para los trabajadores del bronce en huelga de París por parte de los sindicatos británicos. En cuanto los jefes vieron esto, cedieron. Este asunto ha causado mucho revuelo en los periódicos franceses, y ahora somos una fuerza consolidada en Francia.

Pero la popularidad no parece haber sido del todo unilateral, pues llegó a ser el lema de la burguesía de que las huelgas y otras actividades de la clase trabajadora no eran causadas por la codicia capitalista, sino por la Internacional «malvada» y «maliciosa». Por lo tanto, Marx tuvo que comentar irónicamente en un informe al Cuarto Congreso de la Internacional: —

El informe de vuestro Consejo General se referirá principalmente a las luchas de guerrillas entre el Capital y el Trabajo —nos referimos a las huelgas que, durante el último año, han perturbado el continente europeo y se dice que no surgieron ni de la miseria del trabajador ni del despotismo capitalista, sino de intrigas secretas de nuestra Asociación.

En la base de todas las opiniones de Marx sobre este lado de la organización de la clase trabajadora estaba su profunda convicción de que algún tipo de lucha, por instintiva que fuera, debe librarse si la clase trabajadora quiere demostrar ser digna de su emancipación de la esclavitud asalariada y evitar convertirse en una herramienta improvisada permanente en manos de la clase dominante. La obra mencionada anteriormente de Marx, «Valor, precio y beneficio», contiene la siguiente afirmación: —

En sus intentos de reducir la jornada laboral a sus antiguas dimensiones racionales o, cuando no pueden imponer la fijación legal de una jornada laboral normal, de frenar el exceso de trabajo mediante un aumento de salarios, un aumento no solo en proporción al tiempo excedente exigido, sino en mayor proporción, los trabajadores cumplen solo un deber hacia sí mismos y su raza. Solo ponen límites a las usurpaciones tiránicas del capital. El tiempo es la sala del desarrollo humano. Un hombre que no tiene tiempo libre para deshacerse de él. cuya vida entera, salvo las simples interrupciones físicas por el sueño, las comidas y demás, es absorbida por su trabajo para el capitalista, es menos que una bestia de carga. Es una mera máquina para producir riqueza extranjera, rota en cuerpo y brutalizada mentalmente. Sin embargo, toda la historia de la industria moderna muestra que el capital, si no se controla, trabajará de forma imprudente y despiadada para derribar a toda la clase trabajadora hasta este estado máximo de degradación.

El señor Lozovsky ha contribuido a dar a conocer más ampliamente el papel que tuvo Marx para evitar esta tendencia descendente del capitalismo sobre la posición de la clase trabajadora. Sus numerosas referencias a la historia de la obra de Marx revelarán que los fundadores del movimiento socialista moderno estaban lejos de ser «filósofos de sillón». Recomendamos este trabajo a todos los estudiantes de clase trabajadora. Quizá comentaremos sobre los halagos del señor Lozovsky hacia el régimen de Stalin en Rusia en el futuro. En este momento nos preocupamos por presentar el punto de vista de Marx sobre el tema tan importante de los sindicatos.

Robert Reynolds

Partido Socialista