El socialismo es el enemigo del nacionalismo (1980)

Reseña del libro del número de diciembre de 1980 del Socialist Standard

Nación y lucha de clases de Otto Strasser y Anton Pannekoek (Union générale d’éditions, París.)

Antes de la Primera Guerra Mundial, Austria era un imperio multinacional en el que el emperador y su burocracia gobernaban no solo sobre alemanes y húngaros, sino también sobre checos, polacos, ucranianos, croatas, eslovenos y otros. Como resultado, la discusión teórica de «la cuestión nacional» se convirtió en una especialidad de la socialdemocracia austriaca. El problema era especialmente agudo en Bohemia, donde alemanes y checos vivían lado a lado y donde se desataba una disputa lingüística sobre escuelas, empleos en la administración pública, carteles en estaciones de tren, etc. Ni siquiera el Partido Socialdemócrata estuvo exento, ya que el partido checo se dividió en 1905 entre quienes querían una Checoslovaquia separada y quienes estaban dispuestos a colaborar con el partido germanófono dentro del Imperio Austríaco.

La socialdemocracia ortodoxa encontró dificultades para argumentar contra los separatistas checos, ya que eran demasiado nacionalistas, considerando a la nación no solo como una forma política legítima sino incluso como el marco adecuado para el «socialismo». Sin embargo, dentro del movimiento socialdemócrata, había personas que insistían en la naturaleza mundial del socialismo y en la incompatibilidad entre nacionalismo y socialismo. Se autodenominaban «internacionalistas intransigentes». Entre ellos se encontraban los autores de dos panfletos, publicados por primera vez en 1912, recientemente traducidos al francés y publicados juntos como un solo libro: Otto Strasser, editor de un periódico local socialdemócrata en alemán en Reichenberg (entonces en Bohemia austriaca, ahora en Checoslovaquia y llamado Liberec) y Anton Pannekoek, originario de los Países Bajos y entonces activo en el Partido Socialdemócrata en el norte de Alemania.

En su panfleto L’Ouvrier et la nation (El trabajador y la nación), Strasser toma los diversos argumentos de los nacionalistas sobre por qué los trabajadores deberían considerarse parte de una nación con intereses comunes (como la lengua, la tierra de nacimiento, el carácter nacional) y los destruye uno a uno. También ataca a aquellos socialdemócratas que argumentaban que la mejor manera de vencer a los nacionalistas era enfrentarse a ellos en su propio terreno, mostrando cómo el programa socialdemócrata estaba en el «interés nacional». Esto (que en la práctica era la política del Partido Socialdemócrata) era, dijo Strasser, contraproducente y debía ser rechazado.

El folleto de Pannekoek, Lutte de Classe et Nation  (Lucha de Clases y Nación), es más teórico. Acepta la definición de nación dada por Otto Bauer, el principal teórico del partido austríaco, a saber, «un grupo humano unido por un destino común y un carácter común». Sin embargo, ve a las naciones como producto de la era de la burguesía en ascenso; En aquel momento, capitalistas y trabajadores tenían efectivamente un «destino común» frente a las fuerzas del feudalismo. Pero, con el desarrollo del capitalismo, la lucha de clases estalla cada vez más entre capitalistas y trabajadores, rompiendo su «destino común».

Para los trabajadores, la nación pasa entonces a ser reemplazada por la clase como el «destino común». Por tanto, volverse consciente de clase implica rechazar el nacionalismo. Describe el «conflicto nacional» en Estados multinacionales como Austria como un mero aspecto de la competencia entre los capitalistas dentro de dichos estados, con las diferentes secciones utilizando el lenguaje y el nacionalismo para intentar ganar apoyo masivo para sus intereses creados. Defiende que los trabajadores que hablan la misma lengua y se encuentran divididos entre dos estados diferentes (pone como ejemplo a los hablantes de ucrania que entonces se encontraban tanto en Austria-Hungría como en Rusia) no deben formar un único partido transfronterizo, sino unirse al partido socialdemócrata del estado en el que viven, para ayudar en la lucha por el poder político en ese estado.

Pannekoek enfatiza el  carácter mundial, más que internacional, del socialismo:

El modo de producción socialista no desarrolla intereses opuestos entre naciones como ocurre con el modo de producción capitalista. La unidad económica no es ni el Estado ni la nación, sino el mundo. Este modo de producción es mucho más que una red de unidades nacionales de producción vinculadas entre sí por una política de comunicaciones inteligente y por convenciones internacionales descritas por Bauer en la página 519. Es una organización de producción mundial como unidad y asunto común de toda la  humanidad (énfasis de Pannekoek).

Para él, las «naciones» solo sobrevivirán en el socialismo mundial a medida que los grupos hablen la misma lengua y, aun así, puede evolucionar una sola lengua mundial.

A pesar de todas sus críticas a la política nacional de los partidos socialdemócratas, Strasser y Pannekoek eran ellos mismos socialdemócratas y (en ese momento) compartían muchas de sus ilusiones, especialmente la idea de que un partido socialista debía tener un programa máximo (socialismo) y uno mínimo (reformas sociales y democráticas dentro del capitalismo). Esta creencia errónea de que los socialistas deberían intentar combinar la lucha por el socialismo con la lucha por las reformas aparece ocasionalmente en el texto de ambos panfletos. Pero esto no resta mérito al hecho de que ambos panfletos presentan esencialmente el argumento socialista contra el nacionalismo.

Adam Buick

Partido Socialista