ESTIMADOS EDITORES: ¿EXISTE UN ‘DERECHO DE LAS NACIONES A LA AUTODETERMINACIÓN’?

Una organización llamada Vote Palestine 2026 pidió a los candidatos en las elecciones locales del mes pasado que firmaran un compromiso comprometiéndolos, si eran elegidos, entre otras cosas, a ‘defender los derechos inalienables del pueblo palestino’. Uno de nuestros candidatos respondió lo siguiente, a lo que otro candidato respondió. Aquí está el intercambio publicado en la sección de comentarios del Brixton Buzz.

Estimado Vote Palestine 2026,

Gracias por tu correo. Debo declinar respetuosamente firmar.

Como judío antisionista y socialista que se presenta en Brixton North, comparto tu horror ante el sufrimiento en Gaza y Cisjordania. Pero no puedo respaldar un compromiso enmarcado en torno a la autodeterminación nacional.

El Estado-nación, ya sea israelí o palestino, es una prisión de nacionalidades. Les dice a los trabajadores que ondeen banderas y olviden que no tienen patria que defender. Tanto los trabajadores israelíes como los palestinos son explotados por el mismo sistema global de trabajo asalariado y capital.

La liberación nacional es una trampa. Un nuevo estado significa nuevos amos bajo una nueva bandera, mientras que el trabajo asalariado, los derechos de propiedad y el dominio de clase permanecen intactos. La desinversión del consejo trata los síntomas, no la enfermedad.

Mi objetivo no es otro estado, sino la abolición del propio estado: una comunidad mundial sin clases, sin apátrida, sin salario ni dinero donde la gente coopere libremente. La verdadera autodeterminación significa que los trabajadores reconozcan a su enemigo común a través de todas las fronteras.

Estoy con la gente trabajadora de todas partes. No puedo firmar un compromiso que refuerce el nacionalismo que los mantiene divididos.

Atentamente, Anya Krycek, candidata del Partido Socialista por Brixton North, Lambeth

Respuesta de Eduardo Salgado:
Creo que históricamente, las cosas ocurren por etapas. Según el marxismo-leninismo (ML), la liberación nacional a menudo debe preceder, o estar estratégicamente alineada con, la liberación obrera porque el imperialismo convierte la independencia nacional en un primer paso necesario para crear las condiciones para una revolución socialista exitosa. Lenin consideraba la lucha nacional en los países colonizados u oprimidos como un componente clave de la revolución socialista mundial en su conjunto. El razonamiento central es que la liberación nacional actúa como un paso necesario para ‘despejar las cubiertas’ para la lucha de clases directa, ya que elimina al opresor extranjero y permite a la clase trabajadora luchar contra su burguesía local. Lenin dice sobre este asunto:

• Apoyar incondicionalmente la lucha de liberación nacional contra el imperialismo.
• Mantener una organización y liderazgo independientes de la clase trabajadora dentro de ese movimiento.
• Utilizar la lucha de liberación para levantar demandas de transformación socialista (reforma agraria, derechos de los trabajadores).

Respuesta de nuestro candidato:
El modelo etapista , la liberación nacional como preludio necesario a la transformación socialista, no solo es estratégicamente erróneo sino teóricamente incompatible con la abolición del capitalismo. El registro histórico de los movimientos de liberación nacional demuestra un patrón consistente: la ‘etapa’ de la liberación nacional no despeja las cubiertas para la revolución proletaria, sino que institucionaliza una nueva forma de Estado capitalista. El colonizador extranjero es reemplazado por una burguesía nacional que mantiene el trabajo asalariado, la producción de mercancías y la extracción. La nación no es una proto-realidad política esperando ser liberada, sino una categoría producida por el propio capital, una forma de organizar las poblaciones en unidades manejables. Priorizar la liberación nacional es reforzar las mismas abstracciones: nación, ciudadanía, el estado que el capital necesita para funcionar.

‘Los trabajadores no tienen país. No podemos quitarles lo que ellos no tienen, de El Manifiesto Comunista (1848).

La posición del Partido Socialista es que el proletariado no tiene ningún interés en que la burguesía administre su explotación. El antiimperialismo que se detiene en el Estado-nación deja intacta la explotación. La propia forma estatal impide las relaciones sociales directas que constituirían una ruptura con el capital. El socialismo no puede avanzar por etapas; debe comenzar inmediatamente en el contenido de la lucha, como la actividad práctica de romper con el trabajo asalariado, el dinero y el Estado. La liberación nacional cambia la bandera y a la gente en el gobierno; no interrumpe la reproducción del capital. Convertirlo en un ‘paso necesario’ es posponer permanentemente el único acto que podría acabar con la explotación: la transformación social inmediata de la sociedad por y para la clase trabajadora. No buscamos la producción de mercancías del pueblo, buscamos la abolición del proletariado.

Nota de los editores:
Interrogado en ITV el día de las elecciones, el líder del Partido Verde, Zack Polanski, dijo que ‘ningún país tiene derecho a existir’. Sus críticos vieron esto como una referencia a Israel, pero también se aplicaría a Palestina, de hecho, a Gran Bretaña y a todos los demás estados. Los estados pueden existir pero no tener ‘derecho’ a hacerlo; lo que en cierto modo socava la promesa de voto a favor de  Palestina a la que se suscribieron muchos de los candidatos de su partido.

Partido Socialista