THE FABIAN SOCIETY AGAIN

Around the end of 2025, social media was full of howling comments about ‘Fabians’ and how an insidious conspiracy was spreading through society, in the form of ‘Fabians’ who were undermining ‘our institutions’.

The reason was a judge in the Epping hotel case who, in August that year, ruled against the government and had been a member of the society. Suddenly, the internet was full of how this 140-year-old organisation was hell-bent on a secretive mission to undermine the nation state and implement socialism.

The claims are that not only are most of the cabinet Fabians, but also people like the judge and prominent staffers at the Bank of England. The implication was that they are ‘controlled’ as if the Fabians were a secret society.

The Fabian Society is actually quite open. Its website advertises it as one of the world’s oldest think tanks, but it is also a membership organisation:‘The Fabian Society consists of socialists. It therefore aims for a classless society, where a just distribution of wealth and power assures true equality of opportunity. It holds that society, through its democratic institutions, should determine the overall direction and distribution of economic activity and seeks to promote, where appropriate,e the social and co-operative ownership of economic resources.

But, as the rulebook also notes: ‘The society as a whole shall have no collective policy beyond what is implied in rule 2; its research shall be free and objective in its methods’.

Formed in 1884, it took its name from the tactics of the Roman General Quintus Fabius Maximus Verrucosus (nickname Cunctator, the ‘delayer’). He beat Hannibal’s superior forces by avoiding frontal assault: grinding his opponent down. This became the metaphor for the gradualist approach that society hoped to implement.

An earlier form of its rules stated: ‘The society seeks recruits from all ranks, believing that not only those who suffer from the present system, but also many of those who are enriched by it, recognise its evils and would welcome a remedy’. That is, advancing by appealing to the powerful.

Its early coat of arms was a wolf in sheep’s clothing: since abandoned for its obvious negative connotations, but dug up gleefully by the commentators as a sign of the conspiratorial nature of the society.

Its Wikipedia page notes that 174 entries in the Dictionary of National Biography are listed as Fabians, a sign of the number of prominent people who have belonged to the society. Currently, its executive committee comprises five MPs, so it is definitely well-connected. It has 6,000 members and seven affiliated trade unions.

The right-wingers have latched onto the eugenicist associations of the early society: many of the original members did believe in eugenics, which was in keeping with a science-oriented approach that saw society as being fixable through rational, if authoritarian organisation, rather than through human freedom. It might seem strange that right-wingers, normally attracted to such ideas, should condemn this, but in part this is down to the stigmatisation of eugenicist ideas, and partly the right’s adoption of fears of dystopian ‘fifteen minute cities’ and World Economic Forum domination.

They are correct that Blairites in the 1990s used to talk of a hegemony strategy: staying in power long enough to become the establishment by filling posts with like-minded individuals. We’ve written in these pages before how apparently natural networks of the old ruling class (public school, university, clubs, professions) provided a basis for trust and collaboration, and outsider networks, like the Labour Party, the Fabians, Labour Together, the British American Project and the like, are built up to replace those networks.

This replaces the ‘natural’ establishment with consciously political appointments (in itself a good thing), but this opens up a partisan tit-for-tat, as the last Tory government began to swiftly and openly remove Labour appointees in favour of people of their own ilk.

The central flaw in the Fabian strategy is that, albeit as H.G. Wells put it, an open conspiracy, it addresses itself to the powerful and achieves its advances despite the consciousness of the public.

As Engels put it in 1892:

‘The means employed by the F[abian] S[ociety] are just the same as those of the corrupt parliamentary politicians: money, intrigues, careerism. That is, English careerism, according to which it is self-understood that every political party (only among the workers it is supposed to be different!) pays its agents in some way or other or rewards them with posts. These people are immersed up to their necks in the intrigues of the Liberal Party, hold Liberal Party jobs, as for instance Sidney Webb. who, in general, is a genuine British politician. These gentry do everything that the workers have to be warned against.

As the years have gone by, the end goal of socialism has been eased out in favour of diffuse reforms to capitalism as an end in themselves. Far from being a sinister conspiracy to end capitalism, it is just a career path and training ground for the soft left. To that end, they are a normal, if mistaken, part of the legitimate democratic social ecology.

What is interesting is that by casting them as a sinister conspiracy, right-wing commentators are delegitimising them, casting ‘the left’ as some sort of alien goal to destroy society, that will need to be swept out. This would be the response of the powerful to a hegemony strategy: openly exercising power to shore up their position.

We have always stood against the Fabian gradualist strategy, as reforms only attract people interested in the reforms themselves; they do not build the case or support for socialism. And enacting supposedly socialistic reforms irrespective of workers’ views is a recipe for confusion and resentment.

We continue to insist that only the active self-organisation of the working class, the vast majority of the population, can bring socialism into being: if we had a coat of arms, it would be a human in human clothing, because that is the only thing that will build socialism.

Socialist Party

LA SOCIEDAD FABIANA DE NUEVO

Hacia finales de 2025, las redes sociales estaban llenas de comentarios aullidos sobre los ‘fabianos’ y cómo una insidiosa conspiración se estaba extendiendo por la sociedad, en forma de ‘fabianos’ que socavaban ‘nuestras instituciones’.

La razón fue un juez en el caso del Hotel Epping que, en agosto de ese año, falló en contra del gobierno y había sido miembro de la sociedad. De repente, internet se llenó de cómo esta organización de 140 años estaba empeñada en una misión secreta para socavar el Estado-nación e implementar el socialismo.

Se afirma que no solo la mayoría del gabinete son fabianos, sino también personas como el juez y destacados empleados del Banco de Inglaterra. La implicación era que estaban ‘controlados’ como si los fabianos fueran una sociedad secreta.

La Sociedad Fabiana es en realidad bastante abierta. Su página web la anuncia como uno de los think tanks más antiguos del mundo, pero también es una organización de miembros:

‘La Sociedad Fabiana está formada por socialistas. Por ello, aspira a una sociedad sin clases, donde una distribución justa de la riqueza y el poder asegure la verdadera igualdad de oportunidades. Sostiene que la sociedad, a través de sus instituciones democráticas, debe determinar la dirección general y la distribución de la actividad económica y busca promover, cuando sea apropiado, la propiedad social y cooperativa de los recursos económicos».

Pero como también señala el reglamento: ‘La sociedad en su conjunto no tendrá política colectiva más allá de lo que se implica en la regla 2; su investigación será libre y objetiva en sus métodos’.

Formado en 1884, tomó su nombre de las tácticas del general romano Quinto Fabio Máximo Verrucoso (apodado Cunctator, el ‘desplomador’). Venció a las fuerzas superiores de Aníbal evitando el asalto frontal: aplastando a su oponente. Esto se convirtió en la metáfora del enfoque gradualista que la sociedad esperaba implementar.

Una versión anterior de sus normas establecía: ‘La sociedad busca reclutas de todos los rangos, creyendo que no solo quienes sufren por el sistema actual, sino también muchos de los que se enriquecen con él, reconocen sus males y acogerán un remedio’. Es decir, avanzar apelando a los poderosos.

Su escudo de armas temprano era un lobo con piel de cordero: abandonado por sus evidentes connotaciones negativas, pero desenterrado con alegría por los comentaristas como señal de la naturaleza conspirativa de la sociedad.

Su página de Wikipedia señala que 174 entradas en el Diccionario de Biografía Nacional figuran como fabianos, un signo del número de personas destacadas que han pertenecido a la sociedad. Actualmente, su comité ejecutivo cuenta con cinco diputados, por lo que está claramente bien conectado. Cuenta con 6.000 miembros y siete sindicatos afiliados.

Los derechistas se han aferrado a las asociaciones eugenésicas de la sociedad primitiva: muchos de los miembros originales creían en la eugenesia, lo cual estaba en consonancia con un enfoque orientado a la ciencia que veía la sociedad solucionable mediante una organización racional aunque autoritaria, más que mediante la libertad humana. Puede parecer extraño que los derechistas, normalmente atraídos por tales ideas, condenen esto, pero en parte se debe a la estigmatización de las ideas eugenesas y en parte a la adopción por parte de la derecha de los temores a las distópicas ‘ciudades de quince minutos’ y la dominación del Foro Económico Mundial.

Tienen razón al decir que los blairistas en los años 90 solían hablar de una estrategia de hegemonía: permanecer en el poder el tiempo suficiente para convertirse en el establishment ocupando puestos con personas afines. Ya hemos escrito en estas páginas antes cómo redes aparentemente naturales de la antigua clase dominante (escuela pública, universidad, clubes, profesiones) proporcionaban una base para la confianza y la colaboración, y redes de outsiders, como el Partido Laborista, los Fabianos, Labour Together, el British American Project y similares, se construyen para reemplazar esas redes.

Esto sustituye al establishment ‘natural’ por nombramientos conscientemente políticos (algo bueno en sí mismo), pero esto abre la puerta a un intercambio partidista de ojos por cosas, ya que el último gobierno tory comenzó a eliminar rápidamente y abiertamente a los designados laboristas en favor de personas de su misma clase.

El fallo central de la estrategia fabiana es que, aunque sea, como dijo H.G. Wells, una conspiración abierta, se dirige a los poderosos y logra sus avances a pesar de la conciencia pública.

Como dijo Engels en 1892:

‘Los medios empleados por la Sociedad F[abiana] son exactamente los mismos que los de los políticos parlamentarios corruptos: dinero, intrigas, carreros. Es decir, el carrerismo inglés, según el cual se entiende que cada partido político (¡solo entre los trabajadores se supone que es diferente!) paga a sus agentes de una u otra manera o les recompensa con cargos. Estas personas están hasta el cuello metidas en las intrigas del Partido Liberal, ocupan cargos en el Partido Liberal, como por ejemplo Sidney Webb. que en general es un político británico genuino. Estos nobiliarios hacen todo lo que los trabajadores deben ser advertidos’.

Con el paso de los años, el objetivo final del socialismo se ha suavizado, en favor de reformas difusas al capitalismo como fin en sí mismo. Lejos de ser una siniestra conspiración para acabar con el capitalismo, es solo una carrera profesional y un campo de entrenamiento para la izquierda blanda. En ese sentido, son una parte normal, aunque errónea, de la legítima ecología social democrática.

Lo interesante es que, al presentarlos como una conspiración siniestra, los comentaristas de derechas los están deslegitimando, presentando a ‘la izquierda’ como una especie de objetivo ajeno para destruir la sociedad, que habrá que barrer con esfuerzo. Esta sería la respuesta de los poderosos a una estrategia hegemónica: ejercer abiertamente el poder para reforzar su posición.

Siempre nos hemos opuesto a la estrategia gradualista fabiana, ya que las reformas solo atraen a personas interesadas en ellas mismas;no construyen el argumento ni el apoyo al socialismo. Y promulgar supuestas reformas socialistas independientemente de las opiniones de los trabajadores es una receta para la confusión y el resentimiento.

Seguimos insistiendo en que solo la autoorganización activa de la clase trabajadora, la gran mayoría de la población, puede dar lugar al socialismo: si tuviéramos un escudo de armas, sería un humano vestido de humano, porque eso es lo único que construirá el socialismo.

Partido Socialista