MOTIVOS EN  EL ORIENTE MEDIO

Tras el golpe de Estado en Irak, la clase trabajadora ha sido objeto de una enorme cantidad de propaganda. La prensa y la radio han estado pidiendo distintos grados de apoyo o antagonismo según el interés seccional o nacional que representen. Corresponde al Partido Socialista, con nuestra oposición incondicional a cada facción capitalista, interpretar los acontecimientos objetivamente y expresar la verdadera posición de los trabajadores en relación con ellos.

A lo largo de la historia, Oriente Medio ha sido invadido o dominado debido a su ubicación como puente entre Europa, África y el Lejano Oriente. Desde que surgió la demanda de petróleo, su importancia estratégica ha quedado casi eclipsada por este combustible tan esencial. Estas son las causas de la lucha por la supremacía en esta área. El conflicto entre los intereses petroleros estadounidenses y británicos ha quedado ahora eclipsado por la amenaza de la invasión rusa. En 1950, Estados Unidos controlaba solo el 44 por ciento de la producción frente al 53 por ciento. por Gran Bretaña y Holanda (en Royal Dutch Shell), pero en 1956 el porcentaje estadounidense había crecido hasta el 57 por ciento, mientras que el del Reino Unido había caído al 35 por ciento. El ejemplo más destacado es Irán. Antes del incidente de Abadan, todo el petróleo iraní pasaba por manos británicas. El acuerdo alcanzado tras el fracaso de la nacionalización total supuso la creación de un Consorcio Internacional para comprar el petróleo al Gobierno iraní. El Consorcio se divide entre Reino Unido con un 54 por ciento, Estados Unidos con un 40 por ciento y Francia con un 6 por ciento. La producción en todo Oriente Medio se ha duplicado desde 1950, por lo que las empresas británicas están mostrando mayores beneficios, pero esto solo oculta el verdadero declive de las participaciones británicas.

En consonancia con su estatus de potencia mundial, la Unión Soviética está muy interesada en Oriente Medio. Como ocurre con todos los estados capitalistas, la política exterior rusa está dirigida a la incautación de los campos. Este objetivo —una extensión de las políticas zaristas— estuvo cerca de alcanzarse parcialmente tras la Segunda Guerra Mundial. En 1946 se impuso un tratado al gobierno iraní, formando una compañía dominada por los soviéticos con concesiones en el norte de Irán—esta zona seguía bajo ocupación militar rusa. Tras la retirada de las tropas, Irán, con la Alianza anglo-estadounidense, repudió el acuerdo. Ahora, haciéndose pasar por amigo de los árabes, Rusia ha incrementado su propaganda con la esperanza de construir partidos comunistas capaces de tomar el control y unir a las naciones petroleras al bloque soviético.

La clase capitalista egipcia, liderada por Nasser, también intenta acceder a las fuentes de petróleo. Para conseguir este objetivo, tienen ventajas indiscutibles sobre sus rivales. La mayoría de los trabajadores árabes sienten que la única barrera para mejores condiciones es el dominio de las naciones occidentales. Aprovechando esta convicción, Nasser ha convencido a muchos árabes de que es el único hombre capaz de obtener y mantener su marcha. Ha contado con una gran ayuda de Rusia, que ha suministrado armas y dinero, y con el fallido desembarco anglofrancés en Suez. Aunque Rusia y Egipto están aliados momentáneamente, sin duda el tiempo generará las fricciones habituales

Aunque la política egipcia ha ganado mucho apoyo entre los trabajadores árabes, los capitalistas de las naciones productoras de petróleo de Oriente Medio no están entusiasmados con la idea de caer bajo dominio egipcio. Esta falta de entusiasmo ha llevado a una reticencia a unirse a la República Árabe Unida y así compartir los ingresos con los egipcios. Incluso el nuevo Gobierno iraquí no muestra deseo de integración.

En este trasfondo sórdido, despojados del camuflaje habitual sobre «salvaguardar nuestro sustento nacional» o «salvaguardar la independencia política de los pueblos árabes», el levantamiento iraquí y las maniobras posteriores pueden verse desde su verdadera perspectiva. Tras el derrocamiento de la monarquía, los acuerdos entre el Gobierno Real y las compañías petroleras se establecieron en el estándar 50/50. Esta división 50/50 del botín últimamente se ha ido quebrando. A principios de este año, los contratos entre Japón, Arabia Saudí y Kuwait llevaron a que los estados árabes recibieran un 56 por ciento. Y el 57 por ciento. Comparten respectivamente. Se ha especulado mucho sobre el resultado de estos y otros acuerdos similares. En su publicación de marzo, el Petroleum Press Service preguntó: «¿Vamos a ver a los gobiernos de algunos de los principales países productores buscar cambios en los acuerdos existentes?» Poco antes de la revolución, el ministro de Economía de Irak mantuvo conversaciones con la Iraq Petroleum Co., tras lo cual se anunció que la Iraq Petroleum Co. cedería ciertas áreas bajo concesión. Sin duda, el Gobierno de Feisal tenía la intención de arrendar estas zonas a otras empresas conforme a las nuevas tarifas, pero como el 50/50 seguía aplicándose a la IPC, que controla la mayor parte de la producción, la ganancia neta era algo insignificante. El informe sobre estas conversaciones se anunció el 13 de julio: ¡el golpe comenzó el 14! Aunque los informes sugieren que la revolución fue planificada con antelación, el momento parece más que casual. Los rebeldes sentían, sin duda, que Feisal y Nuri-es-Said estaban demasiado atados por sus acuerdos anteriores para obtener mejores condiciones y que un gobierno completamente nuevo tendría más éxito. El primer ministro Kassen ha declarado que «el nuevo Gobierno iraquí podría salvaguardar mejor los intereses petroleros que los gobiernos anteriores.» Ahora podemos esperar que los republicanos negocien un nuevo acuerdo con el I.P.C. a la altura de los precedentes recientes.

El capitalismo occidental probablemente esté resignado a este rumbo con moderación («cualquier gobierno iraquí exigirá mayores exigencias a las productoras» — Financial Times, 16/7/58), pero las demandas exorbitantes serán fuertemente resistidas. Los desembarcos en Líbano y Jordania tras la revuelta tenían como objetivo reforzar gobiernos amigos, pero no ha pasado desapercibido para las autoridades del Reino Unido y de Estados Unidos que existen ventajas en controlar estos países en caso de que las negociaciones se rompan. La cabecera del oleoducto principal desde Irak está situada en el Líbano y podría cerrarse para impedir cualquier intento de los iraquíes de comercializar el petróleo ellos mismos. Y las tropas británicas en Jordania están disponibles si se considera necesaria la intervención. ¡Las apuestas son lo suficientemente altas como para que nuestros amos lo contemplen!

La facturación ha sido de aproximadamente £150 millones anuales y se está intentando duplicar la producción para 1960. Como se ha señalado, la abrumadora proporción del petróleo irakí pasa por Irak Petroleum Co. y sus filiales. 95 por ciento de las acciones de la IPC se dividen a partes iguales entre British Petroleum, Shell, la Cie. Française des Pétroles (en la que el Gobierno francés tiene un gran interés) y la North Eastern Development Corporation, una empresa estadounidense controlada por Socony Mobil Oil y Esso. El 5 por ciento restante. Es propiedad de la Fundación Gulkenkian, aunque se están negociando para comprar el 11/4 por ciento de estos por el C. F. de P. Esto convertiría a la organización francesa en el mayor accionista individual. El interés de Occidente en el bienestar de la CPI es evidente.

Ejemplos anteriores han demostrado que cuando las naciones compiten por un premio tan rico, pueden surgir hostilidades abiertas. Aunque no es en absoluto seguro que surja inmediatamente un conflicto armado, ya sea local o mundial, de la situación actual, sí está claro que será la clase trabajadora quien soportará el peso de cualquier lucha—¡Y PARA NADA! No importará a la clase trabajadora el grupo capitalista que controle los campos petrolíferos. A los árabes, que creen que el control nacional total de los recursos de un país beneficiará a los trabajadores, se les aconseja estudiar las historias contemporáneas de Sudán, Indonesia, etc. Los partidarios del Partido Comunista deberían comparar el comportamiento actual ruso en Oriente Medio con el Tratado de Amistad soviético/persa de 1921, antes de apoyar su política imperialista. El artículo 8 de este tratado contiene lo siguiente: «La Rusia Federal finalmente renuncia a la política económica seguida en Oriente por el Gobierno zarista, que consistía en prestar dinero al Gobierno persa, no con vistas al desarrollo económico del país, sino con fines de subyugación política.» Los trabajadores occidentales, en lugar de ser belicosos en nombre de los amos, deberían preocuparse por la lucha contra el capitalismo oriental y occidental y por el establecimiento del socialismo; solo entonces el aceite dejará de alimentar las llamas del odio.

Partido Socialista