LA CUESTIÓN DE LA VIVIENDA, DE NUEVO

La vivienda, como todo lo demás bajo el capitalismo, es una mercancía. Para conseguir el refugio que necesitan para vivir, los seres humanos se ven obligados a pagar por él. Naturalmente, el nivel de vivienda que reciben depende de lo que puedan pagar—y lo que la mayoría puede pagar, gracias al sistema salarial, está limitado por el precio que obtienen al vender sus energías mentales y físicas a un empleador. Así que, bajo el capitalismo, los estándares de vivienda de la mayoría de la gente están restringidos a lo que necesitan para mantenerse en buen estado. Oh, mejor dicho, este es el ideal. De hecho, nunca se logra y muchos trabajadores tienen que vivir en condiciones que ni siquiera el capitalismo admite que ningún ser humano debería sufrir.Profesor Donnison, que fue miembro del Comité de Vivienda de Milner, argumenta, en un reciente libro de Pelican, El Gobierno de Vivienda, que tales problemas en el mercado inmobiliario pueden solucionarse.

Tras examinar las necesidades de los hogares y cómo varían a lo largo de la vida de una persona (soltero, casado con hijos, después de que los hijos crezcan, vejez), dice que debería ser posible elaborar una política de vivienda que proporcione a todos el tipo de vivienda que «necesitan».

Construir casas es un negocio y quienes tienen dinero invertido esperan obtener la tasa normal de beneficio. Así que no sirve de nada poner una póliza a menos que puedas asegurarte de que las casas se puedan vender. El problema de la vivienda, según Donnison, es cómo redistribuir la demanda (demanda «efectiva», por supuesto) a quienes la necesitan para que el mercado inmobiliario pueda mantenerse:

Las dificultades de los países más ricos no surgen de una escasez absoluta de ingresos personales necesarios para cubrir los costes de la vivienda, sino de una distribución desigual de ingresos entre los hogares y de una relación entre ingresos y necesidades de vivienda que no coincide, tanto en términos de grupos de ingresos como en términos de la vida de los hogares individuales.

La solución de Donnison es pagar ayudas para la vivienda «para permitir que los hogares más pobres compitan de forma más eficaz en el mercado de la vivienda».

Este es un caso clásico de una «redistribución de la miseria» al estilo del Informe Beveridge. La demanda total (efectiva) de vivienda de la clase trabajadora no debe aumentarse, sino redistribuirse de forma más eficiente para que la gente pueda comprar lo que necesita. Los socialistas siempre han negado que ese fuera el problema. En lo que respecta a la clase trabajadora, el problema es que no pueden permitirse la vivienda que los seres humanos podrían—y por tanto deberían—tener. Y no estamos hablando de edificios de servicios mínimos para trabajadores, sino de casas para seres humanos. Este problema durará mientras la vivienda sea una mercancía y mientras la demanda «efectiva» de la gente esté limitada por el sistema salarial; es decir, hasta que el capitalismo sea reemplazado por la propiedad común y el control democrático de los medios de vida social. La sociedad socialista, donde la vivienda, como todo lo demás, se produciría para su uso y donde habría ido la compra y venta, solo se enfrentaría aquí a un problema técnico y administrativo y no a uno financiero. No querríamos subestimar el trabajo de planificación que implica, pero algunas de las técnicas de investigación (previsión de población, estudios de uso del suelo, planificación urbana) favorecidas por el profesor Donnison podrían adaptarse fácilmente para su uso en la sociedad no comercial que sería el socialismo.

El libro está escrito para los «expertos», aquellos que se ocupan de trabajar y llevar a cabo programas de vivienda, pero eso no es motivo para que el resto de nosotros no debamos echarle un vistazo, especialmente porque hay algunos comentarios perspicaces sobre reformas pasadas en este campo. Donnison es uno de los pocos que ven que la Ley de Rentas de 1965 (celebrada como la derogación de la Ley de Alquiler Tory de 1957) «es, a largo plazo, una medida para subir y no bajar los alquileres». En el uso popular, la palabra «barrio marginal» se usa de forma laxa, pero para la eliminación de barrios marginales debe alcanzarse una definición legal precisa. Un resultado es que ‘la incertidumbre sobre los criterios actuales desanima a las autoridades locales a condenar casas cuya inidoneidad puede ser obvia, pero legalmente cuestionable». En Gran Bretaña, el peligro para la salud, como la humedad o la falta de aire o agua, ha sido el criterio para clasificar los edificios como barrios marginales. Un barrio marginal, en derecho, es una casa insalubre. Las autoridades locales tienen cierta libertad de decisión sobre cuántas casas declaran no aptas («Muchas autoridades son reacias a mirar más allá del número de barrios marginales con los que pueden gestionar administrativamente y económicamente durante los próximos años»). Así que, claramente, el número de barrios marginales así designados no es una guía para el número real de casas no aptas. Pero además, algunas casas son malas por razones distintas a la salud, como por hacinamiento o mala gestión. Una ley reciente permite a los ayuntamientos tratar estos casos, pero aun así, como dice Donnison:

Si se va a ampliar considerablemente el programa de sustitución, un número creciente de autoridades descubrirá que han desalojado todas las viviendas que podrían describirse correctamente como ‘inadecuadas’, pero no habrán eliminado las malas condiciones de vivienda.

Una confirmación interesante del argumento socialista de que una reforma conduce a otro problema es el control de alquileres y las tasas. El control de alquileres se suponía que debía mejorar la situación de los pobres (de hecho, en el mejor de los casos, solo evita que empeore). Sin embargo, en lugar de pagar alquileres elevados, muchos tuvieron que pagar tarifas elevadas:

En este país, los controles de alquiler han permitido que las tasas impuestas a los hogares más pobres aumenten hasta niveles que de otro modo habrían sido políticamente intolerables. Así, una gran parte de los ingresos de los que los terratenientes fueron privados debido al control de alquileres junto con la inflación no fue retenida por los arrendatarios, sino desviada a las autoridades locales.

La reciente reforma de alivio de las tasas se introdujo para resolver este problema, creado en parte por la reforma del control de alquileres. ¿Quién sabe qué nuevos problemas puede causar esta nueva reforma?

Donnison es bueno en inmigración; a menudo se le señala como causa de la mala vivienda. En la práctica no hay diferencia entre migración interna e internacional, pero en Gran Bretaña ha habido una salida neta de migrantes desde la guerra:

Durante una docena de años después de la guerra hubo una pequeña salida neta de migrantes del Reino Unido; pero entre 1958 y 1960 esto cambió a una entrada moderada que aumentó bruscamente durante los dos años previos a la entrada en vigor de la Ley de Inmigrantes de la Commonwealth, un incremento que pudo haber sido en gran parte causado por la propia ley inminente. Pero para 1964 los movimientos netos de migrantes volvieron a ser hacia el exterior. Las restricciones impuestas desde entonces y el reciente aumento de la emigración desde Gran Bretaña asegurarán que esta pérdida continúe.

Los socialistas siempre han dicho que los migrantes son víctimas adicionales de la mala vivienda del capitalismo, no de su causa. Donnison, escribiendo sobre la vivienda de Londres, confirma esto:

La restricción de la inmigración desde el extranjero no tendrá un efecto importante; la situación de los inmigrantes es el resultado, no la causa de las dificultades de vivienda en Londres, y si se detiene la llegada de inmigrantes, sus plazas serán ocupadas por personas de otras partes del país—o varios empleos esenciales quedarán sin cubrir.

No hay duda de que los gobiernos tory y laborista introdujeron el control migratorio no por razones económicas, sino políticas, como un incentivo al prejuicio racial. Adiós a la postura declarada del Labour por la hermandad humana.

Adam Buick

Partido Socialista