¿NUEVA ZELANDA—UN PAÍS SOCIALISTA?

El Partido Socialista de Gran Bretaña sostiene que el socialismo implica una completa eliminación del sistema social predominante, conocido como capitalismo, y la introducción de un sistema basado en la propiedad común de los medios de vida. La introducción de reformas que ocurren en la evolución normal del capitalismo y son necesarias para su funcionamiento más eficaz no constituye socialismo, aunque las reformas puedan ser impulsadas por políticos que se autodenominan socialistas, como ocurre hoy en Nueva Zelanda.

Nueva Zelanda fue establecida  por la Compañía de Nueva Zelanda, y no por colonos independientes como ocurrió en América, de ahí su evolución particular. La figura dominante de la empresa y el hombre que definió su política fue Edward Gibbon Wakefield. Observó el progreso de los colonos americanos en los primeros días y, desde su perspectiva capitalista, lo encontró insatisfactorio, porque cada colono era prácticamente independiente, fabricando su propia ropa, velas, jabón, etc., además de cultivar su propia comida. Esa no fue idea de Wakefield. Donde todos son independientes, como lo fueron los primeros colonos americanos, se acumula poco capital, ya que hay pocos, si es que hay algunos, trabajadores que explotar.

Wakefield vio que si muchos trabajadores podían sentirse atraídos a Nueva Zelanda, necesitarían los productos de las industrias manufactureras para sostener la vida, creando así más empleo con beneficios resultantes para la clase capitalista.

El empleo principal debía ser en forma de trabajo en la tierra y la empresa debía tomar medidas para que la propiedad de la tierra se concentrara en unas pocas manos, impidiendo así que los trabajadores se convirtieran en pequeños propietarios y alcanzaran cierta independencia.

Inglaterra en 1840 era, para las masas trabajadoras, un país mejor dejado atrás. La historia de 1830-1840 es de revueltas de trabajadores agrícolas, mineros y herreros contra sus condiciones espantosas: revueltas que fueron sofocadas sin piedad. La Revolución Francesa era demasiado reciente para ser clemencia, lo que podría confundirse con debilidad. Con la revolución industrial llevada a cabo, había capital desempleado además de mano de obra; Wakefield creía que ambos podían ser empleados de forma rentable en Nueva Zelanda.

Por desgracia, sus esperanzas estuvieron condenadas al fracaso durante muchos años. La Compañía de Nueva Zelanda compró tierras a los maoríes por menos de lo que la proverbial canción y las vendió en grandes lotes a aquellos que se convertirían en agricultores capitalistas y que, se esperaba, emplearían y explotarían a los trabajadores que la Compañía de Nueva Zelanda pretendía persuadir para que emigraran.

Para incitar a los trabajadores a viajar a Nueva Zelanda, la Compañía ofrecía pasajes gratuitos de tercera clase y se comprometía a ofrecer empleo remunerado al servicio de la compañía si los trabajadores no podían encontrar inmediatamente un amo. La compañía no negoció la posibilidad de redimir esta empeña; cometió el error fatal de no asegurarse de que los compradores de tierras acudieran a la colonia para contratar mano de obra que la trabajara. Con promesas de empleo, cientos de trabajadores emigraron de Inglaterra. El accidentado viaje por mar fue un trayecto tranquilo comparado con sus sufrimientos cuando llegaron y no encontraron ninguno de los empleos prometidos, y se vieron obligados a contratar en la Compañía de Nueva Zelanda por menos de un salario de subsistencia.

Pocos terratenientes, pero muchos trabajadores siguieron llegando, ya que una vez iniciado el reclutamiento no cesó. Los agentes en Inglaterra seguían cobrando una tarifa fija por emigrante, y no llegaban noticias para advertir a los posibles trabajadores emigrantes.

Finalmente, en 1844 la situación llegó a tal punto que la empresa dejó de emplear y pagar por completo, y la situación de preocupación se generalizó. Aquí se hizo evidente la ausencia de cualquier forma elemental de subsidios. Los trabajadores indigentes en Inglaterra tenían, aunque escasa, ayuda parroquial o en la Casa de Pobres. Sin embargo, en Nueva Zelanda no existía nada de eso y la caridad era muy tardía.

A medida que continuaba la colonización, el precio de la tierra aumentaba aún más y la tierra permanecía en manos de unos pocos. Como el derecho al voto tenía una condición de propiedad, el gobierno representaba los intereses de estos pocos. Por ello, la legislación para la provisión de hospitales, escuelas y el alivio de la pobreza fue bloqueada en sucesivos parlamentos. Para 1853 solo se habían construido cuatro hospitales en toda Nueva Zelanda, y estos dejaban todo que desear, pero se convirtieron en el inicio de la ayuda, ¡la enfermería de la Ley de Pobres sin la Casa de Pobres! Otro intento de combatir el empobrecismo fue la creación de comedores sociales en Auckland, y en 1865 se inauguró una forma contributiva de seguro médico entre los constructores de caminos, con la condición de que pagaran la contribución total.

El año 1865 también vio la aprobación de la represiva «Ley de Maestro y Aprendiz», que contenía una cláusula que establecía que niños o niñas que se negaran a realizar su aprendizaje podían ser enviados a la cárcel durante tres meses. Esto se refería a niños de doce años.

En 1868 se intentó por primera vez el seguro de desempleo, que consistía en un impuesto de 10 chelines al año para los varones adultos para proporcionar un fondo para los indigentes, los enfermos, huérfanos, etc.’

Para 1898 ya era necesario hacer alguna provisión para los ancianos pobres. Estos fueron los jóvenes trabajadores de la inmigración temprana; no se habían enriquecido ni se habían convertido en propietarios de tierras, como ocurrió con algunos colonos anteriores de otros países. En la vejez, tras una vida de privaciones, se les concedía una pensión de 6s. 111 d por semana.

Mientras tanto, la industria avanzaba en Nueva Zelanda, y la introducción de barcos frigoríficos convirtió la exportación de alimentos en una oferta rentable para los grandes agricultores. Los trabajadores aprendieron que la organización en el ámbito industrial era esencial para mantener su nivel de vida. La Federación Unida del Trabajo se formó en medio de la oposición de los empleadores, que victimizaron a los miembros en todas las oportunidades posibles. El clímax llegó en octubre de 1913, cuando los empleadores cancelaron su contrato con los habitantes del Agua de Wellington y organizaron un cierre patronal. Durante las duras semanas que siguieron, los trabajadores quedaron completamente derrotados. Se aprobó la Ley de Investigación de Disputas Laborales que hizo ilegales las huelgas repentinas, y la Federación del Trabajo perdió la mayor parte de su poder a medida que los sindicatos se preocupaban cada vez más por el arbitraje.

El Partido Socialdemócrata declaró originalmente que el socialismo era su objetivo y que se deterioró hacia el reformismo.Al igual que el Partido Británico, en 1916, surgió de él el actual Partido Laborista, cuyo objetivo declarado era simplemente la nacionalización, es decir, la toma por parte del Estado de los medios de producción.

Fue este Partido Laborista el que asumió el poder en diciembre de 1935, con un programa que incluía el control estatal de la moneda y el crédito, precios agrícolas garantizados, el servicio nacional de salud y el reconocimiento del «derecho al trabajo». Sea lo que sea, está claro que un programa de este tipo no tiene relación alguna con el socialismo. Cuando se establezca el socialismo, no habrá moneda, ni crédito, ni precios agrícolas garantizados, ni ninguna de las disposiciones que el capitalismo se verá obligado a hacer para intentar combatir los efectos de las recesiones y auges. La intervención del Estado en estos problemas del capitalismo no es socialismo.

La estructura en Nueva Zelanda es descrita con precisión por R. S. Parker, un escritor político neozelandés, en «The Australian Quarterly» (marzo de 1941, página 30) : » El Gobierno laborista simplemente ha continuado la tradición neozelandesa de control y regulación estatal, propiedad y operación privada. La característica central de la actual estructura es la supervivencia del espíritu y el contenido de una economía esencialmente capitalista, sobre la cual el Estado ha impuesto un sistema de regulaciones, controles y prohibiciones de gran alcance, pero en gran medida negativo.

El Partido Laborista lleva más de diez años en el poder, pero en muchos aspectos las condiciones en Nueva Zelanda son peores que en Gran Bretaña.

El último informe del Director General de Salud para el año 1944-1945 demuestra que la salud pública y la higiene industrial son peores que en el «viejo país». Como comentar todos los puntos es impracticable por razones de espacio, solo se darán los más significativos.

La salud general de los maoríes, que en 1840 eran una raza sana, es deficiente. La tuberculosis es generalizada y la tasa de mortalidad infantil es muy alta (102,26 por cada 1.000 nacidos vivos). Gran parte de la mala salud se debe al notoriamente mal estado de la vivienda maorí y no es posible una gran mejora en su salud mientras vivan en condiciones tan hacinadas e insalubres.

El informe sobre higiene industrial es muy esclarecedor. Muchos de los comentarios de su autor, el Dr. Davidson, encajarían con cualquier país industrializado: —

“… Miles de personas trabajan en trabajos que son calurosos, polvorientos, laboriosos, sucios o simplemente monótonos y poco interesantes, y ellos también pueden estar expuestos a peligros medioambientales, cuyos efectos, aunque menos incapacitantes de inmediato, no son menos reales» (página 20).

Continuando, el Dr. Davidson presenta la Legislación Manufacturera Británica como un brillante ejemplo para Nueva Zelanda, y aconseja a aquellos capitalistas que se resisten a gastar dinero en servicios para que sus trabajadores lo piensen de nuevo. Cubriendo la amarga píldora del gasto en enfermeras y médicos en el atasco de futuros beneficios, muestra lo que un tratamiento experto de accidentes, etc., puede ahorrar en absentismo, indemnización por accidentes, etc.

El Dr. Davidson reconoce las razones por las que no se llevan a cabo las reformas necesarias en la industria cuando señala: —

«Es en parte una cuestión de finanzas; simplemente mantener una fábrica limpia cuesta dinero»… «Tener buenos asientos tampoco es mera filantropía; es su dinero.»

Para los oídos de la clase capitalista, las palabras «paga» son más dulces que la música más dulce—¡quizá se convenzan!

Hemos visto cómo niños pequeños pueden ser encarcelados por negarse a trabajar, pero el Dr. Davidson se sorprendió al encontrarlos aún trabajando : —

«Me ha sorprendido encontrar a niños menores de edad escolar trabajando a tiempo completo en varias fábricas durante las vacaciones escolares y en casos aislados durante el periodo escolar. Se puede ver a niños de 13 e incluso 12 años trabajando todo el tiempo —y a veces horas extra— en fábricas que en muchos casos están muy mal cuidadas y en algunas de las cuales se utilizan productos químicos altamente venenosos o maquinaria peligrosa» (página 27).

Tras la compilación del informe anterior, la Ley de Enmienda de los Estatutos de 1944 prohibió el empleo de menores de 14 años. Sin embargo, tales condiciones prevalecieron durante casi 10 años bajo el Gobierno «socialista».

Los trabajadores de Nueva Zelanda se han dejado llevar por las promesas de su Partido Laborista, al igual que los trabajadores británicos en 1945. La desilusión debe llegar cuando se descubra que ni el control estatal ni la propiedad privada dentro del marco del capitalismo resolverán los males que plantea el capitalismo. Solo cuando los trabajadores de Nueva Zelanda, junto con los trabajadores de otros países, comprendan la razón de su explotación y se unan para derrocarla, se podrá lograr el socialismo.

Partido Socialista