LA TRAGÉDIE HAÏTIENNE

AMÉRIQUE ET HAÏTI

Des preuves « internes » précieuses des objectifs capitalistes derrière l’intervention américaine supposément « humanitaire » en Haïti par un gentleman qui n’exagère pas du tout sa position ont été révélées. Nous citons ce qui suit de The Nation, New York, 18 janvier 1933 : —

« Selon le New York Herald-Tribune, le major-général Smedley D. Butler, U.S.M.C., retraité, l’armée américaine n’est qu’une ‘agence glorifiée de collecte de factures‘. Il a aussi dit qu’il avait été « renvoyé » en Haïti parce qu’il « ne voulait pas que les Haïtiens cultivent du sucre » pour une banque à New York… L’auteur de ce témoignage le rend précieux. Le général Butler a servi intensivement au Nicaragua et en Haïti. On disait qu’il était le plus dur de tous les officiers de marine qui traitaient avec d’autres. La Nation a longtemps soutenu que tout l’épisode haïtien était motivé par le désir des dealers américains de tirer profit de leurs investissements douteux. »

Il n’est donc pas étonnant que les Japonais fassent un demi-visage lorsque les États-Unis protestent contre leur intervention en Mandchourie pour protéger leurs intérêts économiques. L’affaire haïtienne, ainsi que celles du Nicaragua et du Panama, n’était que des affaires mandchouennes de moindre envergure, comme les Japonais ont été assez audacieusement — défiant la diplomatie traditionnelle — à le souligner ouvertement.

1. W. Housley

LE SAC D’HAÏTI

« Haïti était, à la veille de la Révolution française, la plus riche des colonies européennes représentant pas moins de deux tiers du commerce extérieur français. Leur richesse, extraite des plantations de sucre, de coton et de café, provenait de l’exploitation impitoyable d’un demi-million d’esclaves. Cette île a toujours pué la cruauté. Les Espagnols exterminèrent un million d’autochtones avant qu’ils ne puissent recourir à la traite des esclaves africains. Les Français étaient des organisateurs compétents, mais eux aussi faisaient confiance au whip et considéraient qu’il valait la peine de travailler jusqu’à la mort d’un homme noir dans sept ans. » — H. N. Brailsford, Observer, 17 juin 1945.

LA TRAGÉDIE HAÏTIENNE

En 2008, Haïti a dépensé plus pour rembourser les dettes du pays que pour la santé, l’éducation et l’environnement.

Dans notre numéro de février (Haïti — une catastrophe non naturelle), nous avons noté que le tremblement de terre en Haïti, ainsi que d’autres catastrophes similaires, sont présentés comme des catastrophes inévitables ; et cela, dans une certaine mesure, est vrai. Mais nous affirmons qu’il n’est pas un hasard si le nombre de victimes est clairement lié au degré de pauvreté. Cela a été vrai pour le tsunami asiatique et l’ouragan Katrina à La Nouvelle-Orléans.

Seumas Milne déclare également (Guardian, 21 janvier) que « Il est indiscutable que la pauvreté est la principale cause du bilan horrible des morts : le produit des cabanes surpeuplées et de l’absence de santé et d’infrastructures publiques. » À ses yeux, c’est la conséquence directe d’une relation particulièrement brutale avec le monde extérieur — en particulier avec les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne — qui remonte à plusieurs siècles. Il y a une part de vérité là-dedans, même si tous les Haïtiens n’étaient pas pauvres ou ne le sont pas.

Milne déclare :

« Punie par le succès de son soulèvement contre l’esclavage et la première république noire autoproclamée de 1804 par invasion, blocus et un fardeau écrasant de réparations de dettes, qui ne fut finalement payée qu’en 1947, Haïti fut occupée par les États-Unis entre deux guerres et impitoyablement écrasée par de multiples créanciers. »

Pendant des décennies, les États-Unis ont soutenu la dictature de Duvalier. Il y a seulement 30 ans, Haïti était autosuffisante dans son aliment de base à base de riz. Cependant, au milieu des années 1990, le Fonds monétaire international (FMI) l’a contraint à réduire les tarifs, et les États-Unis ont déposé leurs excédents subventionnés en Haïti. La plupart des paysans furent contraints de fermer leurs commerces ; ils occupèrent Port-au-Prince et beaucoup durent mourir lors du tremblement de terre. Les États-Unis ont également imposé des conditions de prêt au pays, forçant le gouvernement à privatiser des services déjà minimes en matière de santé, d’éducation et de services publics, et à réduire le salaire minimum.

Les dictatures de Duvalier et de la CIA. De 1957 à 1971, Haïti était dirigée par François « Papa Doc » Duvalier et, après sa mort, par son fils Jean-Claude « Baby Doc », tous deux « ointis » « président à vie ». Les États-Unis ont formé et armé la force de contre-insurrection haïtienne, bien qu’une grande partie de l’aide militaire américaine ait été canalisée secrètement via Israël.

Après que « Baby Doc » a été contraint à l’exil en France en février 1986 (à bord d’un avion de l’US Air Force), les États-Unis ont continué, désormais ouvertement, à fournir une aide militaire, fournissant à l’armée haïtienne des camions, du matériel de communication, etc., pour « maintenir l’ordre ». Entre le départ de « Baby Doc » et la date prévue des élections en novembre 1987, les administrations ont été responsables de la mort de plus de civils que « Baby Doc » n’en avait tué en 15 ans de dictature. Pendant ce temps, la CIA a réussi à « libérer » deux des célèbres chefs de police de Duvalier de prison et à les exiler, les sauvant d’une exécution certaine.

Haïti n’a jamais eu de parti ouvrier réformiste et massif. En 1930, deux « intellectuels », Max Hudicourt et Jacques Roumain, tentèrent de former un parti communiste, mais cela fut largement infructueux. En 1946, un ecclésiastique nommé Félix d’Orléans Juste Constant fonda le Parti communiste d’Haïti (PCH). Elle a également été dissoute l’année suivante. Peu après, un parti quasi-communiste rival, le Parti Socialiste Populaire (PSP), fut fondé. Il s’est rapidement désintégré en 1949. Mais en 1959, Roger Gaillard, ancien membre du PSP, fonda le Parti Populaire de Libération Nationale (PPLN), qui se présenta comme une organisation de masse et nationale ; en 1965, elle était gravement affaiblie par le harcèlement et la répression policiers. C’était essentiellement réformiste, avec beaucoup de points communs avec le mouvement du 26 juillet de Fidel Castro.

Au moment de la fuite de « Baby Doc » en France, un homme avait des adeptes à la messe, surtout à Port-au-Prince. Il s’agissait de Jean-Bertrand Aristide, prêtre catholique et défenseur de la « théologie de la libération » ; mais il était perçu par ses opposants, tant en Haïti qu’aux États-Unis, comme un révolutionnaire, mais en réalité comme un réformateur populiste. Il dénonça les prochaines élections dominées par l’armée et encouragea ses partisans à les boycotter, déclarant : « L’armée est notre premier ennemi. » Il a été condamné par le Vatican.

Les élections étaient prévues pour le 29 novembre 1987 — la CIA finançait plusieurs candidats. En réalité, les élections ont été reportées, prétendument en raison de troubles et de violences dans le pays. Selon William Blum dans Killing Hope, « … Le candidat favorisé par le gouvernement militaire a été déclaré vainqueur lors d’un vote largement perçu comme truqué. » Écrivant en 1994, Blum a poursuivi :

« Plus de deux ans de violences politiques régulières, de tentatives de coup d’État et de répression ont suivi, mettant fin aux vestiges de la dictature Duvalier et en établissant une nouvelle, jusqu’à ce qu’en mars 1990, le dictateur militaire actuel, le général Prosper April, soit contraint par des manifestations massives à abdiquer, et contraint par une sorte de gouvernement civil,  mais avec l’armée qui continue de prendre les décisions. » (p. 371)

Sous la pression des États-Unis, le gouvernement haïtien a convoqué des élections plus tard cette année-là. À contrecœur, Aristide devint le candidat d’une coalition d’organisations réformistes. Malgré l’intimidation, Aristide est sorti vainqueur avec 67,5 % des voix. Il a pris ses fonctions en février 1991, à la suite de l’échec d’une tentative de coup d’État en janvier.

Ainsi, Jean-Bertrand Aristide est devenu président d’Haïti.

Mais il n’a même pas réussi à faire adopter une législation réformiste au Parlement. Cependant, l’armée était très préoccupée par l’arrestation de plusieurs voyous paramilitaires, ses politiques contre la contrebande de drogue et ses tentatives de dépolitisation de l’armée. Cependant, Aristide n’était pas anti-business. Il encouragea les capitalistes américains et, pour plaire au FMI, limogea 2 000 employés publics.

Tout cela a été vain. En moins de 8 mois, le 29 septembre 1991, Aristide a été renversé avec succès par un coup d’État militaire, au cours duquel des centaines de ses partisans ont été massacrés et des milliers ont fui vers la République dominicaine. Il fut sauvé d’un assassinat par l’ambassadeur français. La nouvelle dictature militaire bénéficiait du soutien en grande partie de la bourgeoisie locale. Et le Vatican a immédiatement reconnu le gouvernement. L’administration Bush père a donné sa bénédiction officieuse. Haïti est revenu à la « normale ».

À l’été 1993, les Nations unies ont mené des médiations entre Aristide, qui vivait en exil à Washington, et le gouvernement militaire haïtien ; le chef de la junte, le général Cédras, a démissionné en octobre et Aristide est revenu en tant que président. Mais octobre passa sans que l’armée ne permette à Aristide de revenir. En fait, ils ont intensifié leur répression contre leurs partisans, y compris l’assassinat de leur ministre de la Justice, Guy Malary. Pendant ce temps, la CIA a répandu des rumeurs en Haïti selon lesquelles Aristide était malade mentalement. Ce n’était pas vrai.

Une équipe de défense des droits de l’homme de l’Organisation des États américains (OEA) a accusé le régime militaire haïtien de « meurtre, viol, enlèvement, détention et torture dans le cadre d’une campagne systématique » visant à terroriser tous les Haïtiens qui souhaitaient un retour à la démocratie. Amnesty International a rapporté la même chose. L’administration Clinton à Washington voulait que l’armée quitte le pouvoir, mais sans avoir à faire quoi que ce soit, même pas envahir le pays. Cependant, changeant de tactique, la CIA, avec de nombreux agents en Haïti, a lancé une grande opération secrète pour renverser le régime militaire. Ce ne fut pas un succès. Mais le changement était en route.

En septembre 1994, l’administration Clinton a informé les dirigeants militaires haïtiens qu’ils n’avaient que quatre semaines pour démissionner. Les États-Unis devraient prendre le contrôle. Encore. Ainsi, le 19 septembre, les forces américaines commencèrent à arriver en Haïti. Au départ, ils étaient accueillis par la majorité de la population ; d’abord, ils arrêtèrent, désarmés et fusilèrent de nombreux anciens soldats haïtiens ; et permit à certains chefs de s’exiler. Et ils ont isolé et protégé les foyers de nombreux membres de l’élite capitaliste locale, « les alliés naturels de Washington » (Los Angeles Times, 1er octobre 1994).

Jean-Bertrand Aristide est rentré en Haïti à la mi-octobre, grâce à l’armée américaine. Il reçut, selon les mots de William Blum, un accueil de « célébration joyeuse ». Mais, à l’insu de la plupart de ses partisans, il était différent d’Aristide qui, trois ans plus tôt, avait été chassé et exilé à Washington. Pour reprendre les mots du Los Angeles Times (1er octobre 1994) :

« Presque tous les aspects des plans d’Aristide pour reprendre le pouvoir — de la taxation des riches au désarmement de l’armée — ont été scrutés par des responsables américains avec lesquels le président haïtien rencontre quotidiennement, ainsi que par des responsables de la Banque mondiale, du Fonds monétaire international et d’autres organisations d’aide. Le paquet final reflète clairement leurs priorités. Aristide a manifestement adouci la théologie de la libération et la rhétorique de la lutte des classes qui étaient sa marque de fabrique avant d’être exilé à Washington. »

En fait, Aristide a adopté l’économie de marché avec ferveur et enthousiasme. Il accepta également d’annoncer publiquement qu’il ne tenterait pas de rester en fonction pour rattraper le temps perdu en exil. Adieu au prêtre incendiaire — même en tant que réformateur.


Dans Killing Hope, William Blum a déclaré que la fonction internationale d’Haïti sera de servir les « entreprises transnationales » en ouvrant le pays à plus d’investissements et de commerce, avec des tarifs et d’autres restrictions minimaux, et en s’offrant principalement dans les industries d’assemblage et comme source de main-d’œuvre pour l’exportation. Il a ajouté : « Ce qui semble certain, c’est que les riches deviendront plus riches et que les pauvres resteront en bas de la pile latino-américaine. Sous le successeur d’Aristide, la situation ne peut qu’empirer. Comme l’a observé Seumas Milne, les nouveaux prêts du FMI obligent Haïti à augmenter les prix de l’électricité et à geler tous les salaires du secteur public, où la plupart se font à moins de 2 dollars par jour.

Le taux de mortalité infantile est d’environ 80 pour 1 000 habitants (le taux dans Cuba voisine est de 5,8). Environ 50 % des adultes haïtiens restent analphabètes. L’ancien président Bill Clinton souhaite étendre les zones de transformation à l’exportation d’Haïti. Mais, comme le commente Milne, « … un rassemblement d’ateliers clandestins de produits ni fabriqués ni vendus en Haïti ne développera pas son économie ni ne fournira de revenus réguliers à la majorité. Haïti doit actuellement environ 1 milliard de dollars au FMI. Gary Young, écrivant dans The Guardian (1er février), a rapporté qu’en 2008, Haïti a dépensé plus pour rembourser les dettes du pays que pour la santé, l’éducation et l’environnement.

Pendant ce temps, les États-Unis envoient une fois de plus des milliers de soldats lourdement armés dans le pays (encore une fois). Et « The Street », un site d’investissement américain, affirme que le séisme offre à des entreprises américaines telles que General Electric, Jacobs Engineering et Fluor l’opportunité et le potentiel d’en bénéficier. Bien sûr.

À la suite du tremblement de terre, un commentateur de télévision français a conseillé à ses téléspectateurs et auditeurs que « Haïti n’est pas un endroit adapté pour les vacances. » Tu peux répéter ça.

PETER E. NEWELL

PARTI SOCIALISTE