¡ES LA ECONOMÍA, IDIOTA!

Así lo dijo James Carville, estratega político en la exitosa campaña de Bill Clinton para ganar la presidencia estadounidense en 1992. Se escribió en una pizarra en la sede de Clinton en Little Rock, como recordatorio a los trabajadores de campaña para que se mantuvieran centrados en la recesión que entonces afectaba a los votantes.

Una década y media antes, el historiador italiano Carlo M. Cipolla escribió su ensayo, ‘Las leyes básicas de la estupidez humana’. Su argumento básico era que todo el mundo subestima la cantidad de personas estúpidas que hay.

La estupidez se define generalmente como actuar de forma tonta o descuidada, de manera aparentemente aturdida o vacía, o ser ridículo hasta un grado extremo. Es importante en este punto establecer que Cipolla no usaba la estupidez como sinónimo de idiotez o falta de inteligencia. Sino más bien es una característica humana de muchos, quizá de todos, independientemente de la agudeza mental de un individuo.

Todos, si son honestos consigo mismos, podrán identificar ejemplos personales de su propia estupidez; de hecho, probablemente sean muchos y variados. Normalmente, no resultan en nada demasiado grave, más a menudo nada peor que molestias o vergüenza. De vez en cuando, aunque hay lesiones o algo peor

En el Kremlin

Consideremos a dos presidentes, uno ruso y otro estadounidense, y sus guerras actuales. Si hay una gran lección que la Segunda Guerra Mundial debería haber enseñado al actual líder ruso, es que una fuerza militar poderosa puede ser frustrada por una población decidida.

Stalingrado fue bombardeado, bombardeado y bombardeado durante más de cinco meses. El 90 por ciento de la ciudad fue tomada por los agresores, con casi medio millón de militares y 40.000 civiles. Sin embargo, no solo no se rindió, sino que se convirtió en el caso en que los invasores sufrieron una derrota definitiva. Cuatro décadas después, los rusos se convirtieron en la fuerza insurgente en Afganistán, solo para sufrir derrota y expulsión a manos de un ejército aparentemente inferior.

¿Qué induce entonces al actual titular del Kremlin a considerar probable la victoria en Ucrania? Por terribles que sean, los misiles y drones lanzados contra las ciudades no se parecen en nada a la destrucción de Stalingrado. Si la intención era frustrar a la OTAN, la consecuencia ha sido fortalecer su determinación y expandirla. Esperar lo contrario, frente a experiencias previas, parece un ejemplo de estupidez, a un coste terrible y evitable.

En la Casa Blanca

Mientras tanto, en la Casa Blanca, la estupidez parece ser la norma del día. La Guerra de Vietnam fue hace tanto tiempo; su conducta y resultado pueden haber sido olvidados. Los bombarderos B-52 que debían devolver a Hanói a la Edad de Piedra resultaron mucho menos efectivos que las bicicletas por la Ruta de Ho Chi Minh. La propia experiencia, más reciente, de Estados Unidos en Afganistán, con el eventual regreso al gobierno de los talibanes, debería haber puesto de manifiesto lo fácil que es verse envuelto en desventuras belicosas.

Dejar de lado una vez más la experiencia histórica ha atrapado al Comandante en Jefe en un conflicto del que le cuesta mucho salir adelante. De hecho, podría llevar a que el régimen en Teherán se fortalezca. Estupidez envuelta en estrellas y rayas.

Es difícil, quizá imposible, identificar cualquier guerra cuyo resultado fuera un éxito absoluto para un ganador. Para cualquier supuesto ganador puede haber algún botín a corto plazo, pero cualquier resolución de ese tipo se deshace posteriormente por más conflictos que surgen directa o indirectamente de esa discordia marcial.

Siguiendo a los líderes

El sistema actual está impulsado por la acumulación de capital, lo que exige que los estados-nación compitan por recursos, rutas comerciales y mercados, una competencia que con demasiada frecuencia se manifiesta como conflicto armado. Los gobiernos de todo tipo deben servir a los intereses del capital, a la búsqueda sin restricciones, en la medida de lo posible, del beneficio. No importa lo que los gobiernos o políticos prometan a sus ciudadanos —mejor bienestar en casa o conquistas en el extranjero—, el imperativo del beneficio será el factor decisivo.

Por supuesto, hay quienes para quienes la guerra no es una estupidez en general, los fabricantes de armas. Una industria enorme a nivel mundial consume enormes cantidades de tiempo de investigación científica, recursos y mano de obra, así como la vida de numerosas víctimas, tanto militares como civiles.

Consideremos cómo se beneficiaría la humanidad en todo el mundo si ese esfuerzo se centrara en satisfacer las necesidades de las personas en lugar de beneficiarse de sus muertes. Debe ser una estupidez perseverar en mantener un sistema que no puede ser otra cosa que descuidado de las necesidades humanas.

Cualquier campaña contra la industria armamentística es rechazada no solo por los accionistas que quieren obtener dividendos de los beneficios, sino también por los gobiernos codiciosos de los ingresos fiscales y, además, por los sindicatos de quienes trabajan en la industria. Sin embargo, lo mejor para todos, incluso para los accionistas, sería establecer una sociedad cooperativa mundial que no esté desgarrada por el nacionalismo, las guerras, el terrorismo y todas esas manifestaciones de inhumanidad.

Sin embargo, mientras la gente siga apoyando, a través de las urnas u otros medios, a individuos o partidos políticos mientras espera, o espera, mejores resultados, están negando sus propias experiencias. En lugar de aceptar la necesidad de participar activamente en la determinación de una sociedad muy diferente, siguen siendo receptores pasivos de lo que el capitalismo les permita. Esto no es congénito, sino electivo, lo que significa que es perfectamente posible elegir lo contrario.

Una de las leyes básicas que Cipolla formuló en su folleto fue: ‘Una persona tonta es aquella que causa pérdidas a otra persona o a un grupo de personas sin obtener ningún beneficio o incluso posiblemente incurrir en pérdidas’.

Consideremos a los dos líderes mencionados anteriormente, junto con los líderes en general, a la luz de la ley de Ciprolla. ¿Cuánto tiempo puede la humanidad estar sometida a la estupidez del liderazgo? ¿Cuánto tiempo va a seguir la humanidad con la estupidez de seguir a los líderes?

James Carville ciertamente no era socialista, pero accedió sin querer a la comprensión socialista. Porque es la economía, la economía mundial, lo que en última instancia es el factor determinante de la calidad de vida que todos deben compartir.

1. A.

Partido Socialista