MORRIS ET LA RÉVOLUTION

News From Nowhere de Morris est une œuvre spéculative du même genre que l’Utopie de More. Elle nous pousse à rejeter de simples réformes fragmentaires et à viser une véritable communauté de coopération. Certains le qualifieraient d’utopique, à la fois pour avoir rejeté le réformisme – ce qu’E.P. Thompson appelle son « purisme » – et pour avoir spéculé sur ce qu’une telle société socialiste/communiste pourrait être.

Cependant, Engels, opposant les socialistes utopiques aux « socialistes scientifiques », s’est concentré sur le fait que ces derniers fondent leur argument sur les intérêts de classe. Les socialistes utopiques vivaient à une époque où la classe ouvrière émergeait comme une nouvelle classe « tout à fait incapable d’action politique indépendante… », un ordre opprimé et souffrant. Les marxistes reconnaissent cependant la classe ouvrière comme une « classe révolutionnaire », capable de changer la société.

Les utopiens voyaient la société ne présentant « que des torts » ; supprimer ces éléments était la tâche de la raison. C’était nécessaire… découvrir un système d’ordre social nouveau et plus parfait et l’imposer à la société de l’extérieur par la propagande » (Socialisme : utopique et scientifique). Qu’est-ce qui empêche Morris, avec son passé capitaliste, son manque d’expérience de la lutte ouvrière et l’accent mis sur la propagande, d’être qualifié de « socialiste utopique » ?

Comment le changement a-t-il pu arriver

Dans News From Nowhere, son œuvre la plus lue, Morris exposa en détail comment, en 1890, il pensait que ce « changement » pourrait se produire. Au cœur de son concept se trouve sa vision selon laquelle la nouvelle société est le résultat de la lutte de la classe ouvrière, fondée sur la conscience des intérêts de classe. Comme Marx, il perçoit la classe ouvrière comme une classe révolutionnaire, et non simplement comme « l’opprimé ». Dans certains détails – par exemple, les manifestations de Trafalgar Square attaquées par des soldats et des policiers – il rappelle à ses lecteurs des événements récents, encore frais dans leur mémoire.

Les années 1880 furent une période de récession – la Grande Dépression. Morris suggère qu’une crise économique majeure, entraînant des souffrances et du mécontentement de la classe ouvrière, pourrait contribuer à déclencher une révolution. Dans News From Nowhere, il existe une organisation industrielle ouvrière très développée – les « Travailleurs Réunis ». Et, surtout, la conscience de classe est renforcée par la crise économique et la « diffusion des théories communistes ». Cela conduisit à la Résolution des Travailleurs Réunis, qui était en fait une revendication de contrôle ouvrier, exigeant que le contrôle de « toutes les ressources naturelles du pays » soit remis aux Travailleurs Réunis.

Cependant, le mouvement ouvrier n’était pas politiquement puissant et le gouvernement (d’abord libéral, puis conservateur) décida de l’écraser. Des soldats supplémentaires furent recrutés et une milice fut recrutée, mais le gouvernement « n’osa pas les utiliser ».

Les feux,enflammant les feux dans la fureur de la population effrayée », et des hommes d’affaires de premier plan ont exercé une pression sur le gouvernement. En état de siège, des troupes ont été utilisées pour massacrer les manifestants (pour la plupart) désarmés à Trafalgar Square.

Les ouvriers organisèrent la distribution gratuite de nourriture et créèrent une nouvelle forme d’organisation – « un nouveau réseau d’associations ouvrières ». Cela a permis de poursuivre la lutte même lorsque les dirigeants du mouvement (le Comité de salut public) étaient arrêtés ou, lorsqu’ils étaient libres, actifs uniquement comme « centre d’opposition ».

Avec la grève générale (« une arme plus forte que les combats de rue ») et la guerre civile imminente, il y avait aussi « l’effondrement imminent de tout le système fondé sur le marché mondial et son approvisionnement ». Deux années de guerre civile suivirent et les travailleurs furent victorieux. Les soldats les avaient pour la plupart rejoints, et des qualités de leadership et d’organisation se développèrent dans la lutte.

… Ou bien ?

Dans le récit de Morris sur cette lutte imaginaire, il y a des incohérences et certaines choses carrément incroyables. L’une d’elles est que la classe ouvrière, si consciente de la classe, si bien organisée, ne devrait avoir que quelques représentants au Parlement. Une autre est son point de vue sur l’efficacité rapide de la grève générale : en 1926, les ouvriers ont découvert que cela pouvait durer plus de quelques jours et ne bouleverserait pas le système, comme le suggérait Morris.

Il y a aussi la suggestion que le capitalisme mondial pourrait être amené, dans de telles circonstances, au point d’effondrement. En pleine crise économique, les grèves de masse ne nuisent pas vraiment aux employeurs. Ce sont les travailleurs dont les familles sont les premières à ressentir la poignée de la faim, même si les grévistes organisent de la nourriture gratuite (comme lors de la grève portuaire de Londres en 1889). En situation de crise, les usines peuvent être fermées tandis que les administrateurs et actionnaires jouent à un jeu d’attente jusqu’à ce que le désespoir et la détresse forcent les travailleurs à reculer.

Mais il existait des précédents historiques pour certains des développements suggérés par Morris. L’incapacité du gouvernement à utiliser ses troupes dès un stade précoce pour écraser la révolution est reflétée dans le commentaire de Belfort Bax sur la chute de la Bastille, obtenu avec le soutien de la Garde française mutinée, montrant « l’utilité éminente de la ‘force’ populaire si elle est appliquée au bon moment ». (Bax, La Révolution française, 1890).

Cependant, dans News From Nowhere, Morris semble ne pas reconnaître l’importance cruciale pour la classe ouvrière de prendre le contrôle de l’État et de sa machinerie administrative. Il semble que si les soldats n’étaient pas venus à la révolution, les travailleurs – mal armés, sans formation militaire – seraient allés au combat contre des forces gouvernementales entraînées, organisées et bien équipées. Dans la vraie vie, ça aurait été ça.

Lorsque viendra le moment où les travailleurs seront déterminés à renverser le système capitaliste, ils ne pourront le faire que s’ils ont le pouvoir politique d’empêcher que les forces armées de l’État soient utilisées pour écraser la révolution. C’est pourquoi les travailleurs doivent être organisés politiquement. L’État existe précisément pour défendre les intérêts des propriétaires de biens en dernier recours, contre nous et notre mouvement.

En 1890, lorsque News From Nowhere est apparu pour la première fois en feuilleton dans Commonweal, la Ligue était en train de se scinder. Morris et d’autres socialistes ne pouvaient plus collaborer avec les anarchistes qui étaient venus dominer la Ligue socialiste. Certains prônaient « l’action directe », d’autres des méthodes terroristes – la soi-disant « propagande par les actes ». Tous ont rejeté l’organisation politique et l’utilisation du parlement.

Pourtant, depuis 1884, l’électorat était, majoritairement, de la classe ouvrière. Si. Une fois unis sur un objectif clair, les travailleurs pouvaient s’organiser efficacement au sein d’un parti politique ;ils pouvaient prendre le contrôle de l’exécutif.

L’échec de la Ligue servit de leçon à d’autres socialistes. Dans son introduction à l’édition américaine du livre de Plekhanov, Anarchisme et socialisme, Robert Rives La Monte a souligné : « chaque révolte du Parti socialiste en Amérique, fondée sur le dégoût du fait qu’il s’agit d’un parti politique ‘pur et simple’ de ‘adorateurs du bulletin de vote’, est destinée à répéter l’histoire de la Ligue socialiste ».  pour atterrir « dans le bourbier de l’anarchisme ». Le livre de Plekhanov était important car il soutenait que « toute guerre des classes est une guerre politique ».

Pour éviter une répétition de l’échec de la Ligue, la Déclaration des principes du Parti socialiste de Grande-Bretagne était explicite en affirmant la nécessité d’une organisation et d’une action politiques.

Une « machine quasi-socialiste »

L’autre tendance importante à l’époque où Morris écrivait News From Nowhere fut la naissance du « Nouveau Unionisme ». Alors qu’auparavant les syndicats représentaient principalement « l’aristocratie libérale » du travail, les Nouveaux Syndicats radicaux mobilisaient les travailleurs occasionnels et peu rémunérés. Mais avec le Nouveau Syndicalisme, les travailleurs étaient encouragés vers ce que Morris appelait les « palliatifs ». Dans Commonweal, en 1890, Morris écrivit

« L’espoir d’une réalisation partielle et vulgaire du socialisme nous pèse désormais… L’ensemble de l’opinion parmi ceux qui sont plus ou moins touchés par le socialisme… est en faveur des Nouveaux Syndicats et de la Punition. Les hommes croient pouvoir arracher aux capitalistes une partie de leurs profits privilégiés… [mais] Je dis que pour nous, faire des socialistes, c’est le métier » (Where Are We Now, dans Political Writings of William Morris, éd. A.L. Morton)

Ce n’est pas qu’il pensait que cela suffisait simplement à « faire des socialistes ». Plus tard, il écrivit

« Je ne peux qu’ignorer qu’il est nécessaire d’une manière ou d’une autre de s’emparer de la machine qui soutient le pouvoir exécutif du pays… » Et que l’organisation et le travail nécessaires pour y parvenir par l’urne seront en effet peu comparés à ce qui serait nécessaire pour le réaliser par une révolte ouverte » (in May Morris, Supplementary Volume II, pp. 350).

En même temps (1892), il exposait clairement sa position sur le fabien, le « socialisme du gaz et de l’eau », ainsi que les autres revendications partielles :

« Augmentation des salaires, réduction des heures de travail, meilleure éducation, etc., toutes ces choses sont bonnes, même en elles-mêmes, mais à moins qu’elles ne soient utilisées comme étapes vers l’égalité des conditions, les désagréments qu’elles causeront aux capitalistes seront compensés par des changements dans les marchés et dans les méthodes de production, ce qui rendra les gains des travailleurs de simples noms. (Cité dans William Morris : Romantic to Revolutionary d’E.P. Thompson, édition révisée, 1976, p.600).

Le critère de Morris pour évaluer le bénéfice à long terme de l’État-providence ou d’autres remèdes travaillistes pour rendre le capitalisme moins inacceptable était simplement : cela aiderait-il à éduquer les travailleurs vers le socialisme ? Il avertissait que les mesures social-démocratiques pouvaient être vues comme des « fins en soi », plutôt que comme la promotion et l’encouragement « d’une connaissance des objectifs du socialisme » et d’un désir « de le construire autour de lui ». Il prévoyait que le capitalisme pourrait accepter cette « machine quasi-socialiste » et l’utiliser comme moyen de sauvegarder le système, avec « les travailleurs mieux traités, mieux organisés, aidant à se gouverner eux-mêmes, mais sans plus de prétention à l’égalité avec les riches, ni plus d’espoir qu’ils n’en ont actuellement ». (Écrits politiques de William Morris, p.229). Cette conférence, le communisme, devrait être une lecture obligatoire pour tous ceux du Parti travailliste qui se disent socialistes !

Cette conférence exprime également la confiance de Morris dans la classe ouvrière pour établir le socialisme :

« Assez d’intelligence pour concevoir, assez de courage pour la volonté, assez de puissance pour contraindre. Si nos idées d’une nouvelle Société sont plus qu’un rêve, ces trois qualités doivent animer la majorité effective des travailleurs ; et alors, je dis, la chose sera faite. »

1. Skelton

Parti socialiste