WILLIAM MORRIS: SOCIALISTA PIONERO

En la actualidad, «socialismo» es una palabra sucia. Es algo que se supone que ha fracasado en Rusia y Europa del Este y que se dice que el Partido Laborista ha rechazado por considerarlo arcaico. La palabra se ha convertido en un desagrado asociado al control burocrático, la regimentación y la falta de libertad.

Sin embargo, quedan algunas asociaciones positivas, y una de ellas es William Morris, que falleció hace cien años. La imagen positiva de Morris proviene del hecho de que era alguien preocupado por la fealdad del capitalismo y por las artes y oficios, que son dos temas que preocupan a la gente hoy en día.

Socialista revolucionario

Morris era sin duda socialista, pero no solo un moderado o un reformador social de leche y agua. Fue un socialista revolucionario que tomó muchas de sus ideas de Karl Marx. También era alguien que defendía algo muy distinto a las cosas con las que la palabra «socialismo» se ha asociado gracias a las actividades del Partido Laborista y de Rusia. Cosas como el control estatal y la falta de libertad.

De hecho, Morris defendía una sociedad en la que no existiera una máquina estatal coercitiva, y en la que la gente trabajara voluntariamente para producir lo necesario y luego tuviera libre acceso a ello sin tener que entregar dinero ni ningún otro medio de intercambio. En otras palabras, representaba lo que en el Partido Socialista siempre hemos entendido por socialismo. De hecho, a finales del siglo XIX, la gran mayoría de los que se llamaban socialistas querían decir con ello.

La principal contribución de Morris a la literatura socialista es, sin duda, su «romance utópico» (como él lo llamaba) News from Nowhere, aunque también fue autor de varios panfletos socialistas como Useful Work versus Useful Toil, How We Live and How We Might Live y Monopoly, o How Labour is Robbed, que aún merecen la pena leer.

News from Nowhere describe las relaciones sociales en una sociedad de «comunismo puro» en la que la propiedad privada, la compra y venta, el dinero, el gobierno sobre las personas, los ejércitos, las prisiones y las fuerzas policiales han desaparecido. Esto es exactamente lo opuesto al capitalismo de Estado que el Partido Laborista y Rusia defendían y que ellos describirían como una forma de anarquismo. En la medida en que una sociedad anarquista es una sociedad sin un gobierno central coercitivo que pueda imponer su voluntad a la población, esto es cierto. Pero esto es lo que el socialismo siempre significó para personas como Marx y Engels también. Para ellos, el socialismo era necesariamente anarquista, es decir, una sociedad no estatal, aunque no del tipo que defendía la mayoría de los anarquistas, ya que debía basarse en la propiedad común y el control democrático en lugar de en un individualismo desenfrenado.

Así que por «socialismo» Morris entendía una sociedad sin dinero, sin salario ni Estado basada en la propiedad común, una sociedad sin clases de hombres e iguales libres e iguales donde los asuntos sociales se llevan a cabo mediante la cooperación voluntaria.

¿Y el vago?

Quienes defienden una sociedad así se enfrentan a objeciones que ocurren una y otra vez. «Va contra la naturaleza humana». «¿Y el Hombre Perezoso?», «¿Cuál sería el incentivo para trabajar?», «¿Y el Hombre Codicioso?», «Si las cosas fueran gratis, ¿no tomaría la gente demasiado?», «¿Cómo lidiarías con el comportamiento violento?»

Todas estas cuestiones —que Morris encontró como orador al aire libre y conferenciante en sala durante su periodo de intensa actividad socialista de 1884 a 1890— se tratan en News from Nowhere, ya sea en la narración o en sesiones de preguntas y respuestas con un viejo socialista.

Las respuestas de Morris no diferían de las que nosotros mismos daríamos. Que el comportamiento humano no era algo fijado por nuestra composición biológica, sino algo que dependía del tipo de sociedad en la que vivimos. ¿Por qué la gente debería coger más de lo que necesita cuando sabría que las tiendas siempre estarían abastecidas con lo que necesitan para que lo lleven cuando lo desee? Pero la principal contribución de Morris aquí residió en su respuesta a la objeción del Hombre Perezoso. Un capítulo entero (XV) está dedicado a esto, titulado «Sobre la falta de incentivos al trabajo en una sociedad comunista». De hecho, todos sus discursos y escritos socialistas giran en torno a este tema.

Morris consideraba el trabajo —el ejercicio de las facultades físicas y mentales de una persona— como una necesidad humana básica y natural. Su principal crítica al capitalismo —lo que le hizo convertirse en socialista, de hecho— era que negaba a la gran mayoría de los humanos un trabajo satisfactorio y agradable.

Bajo el capitalismo, el trabajo, en lugar de ser la actividad placentera de crear o hacer algo útil, se convirtió en una carga aburrida, a menudo insalubre y peligrosa impuesta a quienes se veían obligados a ganarse la vida vendiendo sus energías mentales y físicas a cambio de un salario o un sueldo.

Esta crítica al capitalismo se basó en el concepto de «arte» de Morris. Que él definió no como una actividad especializada de algún grupo marginal de «artistas», sino como «la expresión de la alegría de una persona en su obra»;las personas que disfrutaban de su trabajo producían cosas hermosas. Había heredado esta definición, que es la de John Ruskin desde sus días presocialistas. Y cuando se dio cuenta de que la naturaleza del capitalismo hacía que a la mayoría de los productores se les negara cualquier disfrute en su trabajo —o, dicho de otro modo, que significaba la «muerte del arte»— se convirtió en socialista.

No hay esperanza bajo el capitalismo

Su teoría sobre lo que el capitalismo hacía al trabajo moldeó su idea de qué tácticas debían perseguir los socialistas —de hecho, cualquiera preocupado por el destino del «arte». Porque al decir que el capitalismo, como sistema competitivo de producción para vender en un mercado con vistas al beneficio, significaba necesariamente la muerte del arte porque debía anteponer la búsqueda de beneficios al disfrute de los productores, estaba diciendo que no se podía hacer nada para revivir el «arte» hasta que el capitalismo hubiera sido derrocado. En otras palabras, lo que se pedía era un cambio radical, no una reforma fragmentada.

Este punto ha sido perdido por la mayoría de sus sucesores y admiradores en el movimiento de las «artes y oficios». Morris participó en esto, pero no se hacía ilusiones sobre lo que realmente hacía: formar a otros para que proporcionaran cosas hermosas a los «ricos de la riqueza», como describía el trabajo de su empresa de fabricación de muebles y papel pintado. El arte, al ser la expresión del disfrute de los productores en su trabajo, nunca pudo ser revivido bajo el capitalismo. Esto solo pudo ocurrir después de que una revolución social aboliera la tiranía de buscar formas de producción cada vez más baratas y rápidas impuestas por el sistema de beneficio.

La crítica radical de Morris al capitalismo también le llevó a posicionarse por la Revolución en la controversia de «¿Reforma o Revolución?» dentro del movimiento socialista. Cuando se convirtió en socialista en 1884, se unió a la Federación Socialdemócrata, la primera organización en Gran Bretaña en difundir las ideas de Marx. Pero pronto se marchó, en gran parte por la cuestión de si una organización socialista debía buscar reformas dentro del capitalismo. Morris pensaba que no debía ser así y la nueva organización que ayudó a fundar, la Socialist League, impulsó una política de «Educación para la Revolución» y «Hacer socialistas» en lugar de defender reformas.

Partido Socialista