Domingo, 8 de junio de 2008

Fútbol: una idea del capitalismo (2008)

Del número de junio de 2008 del Socialist Standard

El fútbol es ahora una mercancía empaquetada y vendida para generar ingresos para los accionistas de los clubes.

Recientemente, los aficionados al fútbol recibieron algo importante en qué debatir cuando la Asociación Inglesa de Fútbol nombró a un italiano, Fabio Capello, como seleccionador de la selección nacional. Capello, a su vez, trajo consigo a un grupo de compañeros italianos con traje para ayudarle a asegurar que Inglaterra se clasificara y, preferiblemente, hiciera bien en el próximo gran torneo, el Mundial de 2010.

La mayoría de los aficionados al fútbol, incluidos grandes sectores de la prensa, se han estado arrancando los pelos de frustración porque la selección inglesa no ha estado funcionando tan bien últimamente en comparación con las principales selecciones nacionales. (Dejemos de lado el hecho de que Inglaterra no es, estrictamente hablando, una nación y que el Reino Unido en realidad tiene cuatro selecciones ‘nacionales’). El momento decisivo llegó cuando el anterior entrenador, Steve McClaren, no logró ‘llevar’ a Inglaterra a la fase final del Campeonato de Europa de 2008 este próximo verano. Se consideraba que no tenía suficiente carisma ni conocimientos técnicos para el puesto. Capello fue considerado el entrenador mejor cualificado para asumir el cargo. La única cosa crítica era su nacionalidad, pero para conseguir al hombre adecuado, esto se pasó por alto y quienes habrían preferido a un inglés suspiraron resignados colectivamente. Al menos este extranjero, con su enfoque directo y su impresionante currículum como entrenador, podría poner en forma a un montón de jugadores mimados y sobrepagados y ganar algo.

No es la primera vez que un extranjero se involucra en el fútbol inglés, aunque por la cobertura de la prensa y la reacción de los aficionados, nos habríamos perdonado si lo hubiéramos pensado. Hace solo unos años, el equipo inglés estaba dirigido por un sueco, Sven-Goran Eriksson, pero quizás porque hablaba bien inglés y era temperamentalmente más parecido a un inglés que a Capello, fue aceptado con mayor facilidad. Más importante aún, ahora hay una proliferación de jugadores no ingleses en el fútbol profesional de clubes ingleses, hasta el punto de que algunos equipos rara vez alinean un jugador inglés. En este sentido, el juego en algunos ámbitos es realmente cosmopolita.

Mirando más atrás, la realidad es que siempre ha habido un elemento extranjero o no local en el fútbol inglés. Casi desde su inicio como deporte organizado, a finales del siglo XIX, los jugadores se desplazaban de club en club si se les requerían sus servicios. Así, primero tuvimos norteños jugando en clubes del sur y viceversa, luego escoceses jugando y dirigiendo clubes ingleses, después jugadores y entrenadores ingleses que se trasladaban al extranjero a clubes extranjeros mientras sus homólogos extranjeros iban en dirección contraria, solo que más recientemente en números mucho mayores. En cada etapa de creciente «extrañeza», hubo muchos objetores.

Pero tras los inevitables gritos de horror, cada incursión de ‘extranjeros’ en el juego es aceptada siempre que ayude a ‘tu’ equipo a ganar. Para los aficionados, ganar es un fin en sí mismo, una especie de éxito vicario y gloria reflejada. Para los jugadores, significa una vida mejor (a veces, en el caso de los mejores jugadores, de forma dramática). Para los clubes, es un medio para obtener beneficios, o al menos evitar pérdidas y mantenerse en el negocio. Así que si los jugadores y entrenadores extranjeros pueden ayudar en el proceso de ganar, la mayoría de las personas implicadas en el juego están satisfeitas, aunque a regañadientes en algunos casos.

La otra cara de la moneda es que emplear jugadores y entrenadores extranjeros se considera un fracaso para el fútbol nacional. La opinión general es que el equipo inglés no es lo suficientemente bueno porque, como resultado de la llegada extranjera, no se considera que haya suficientes buenos jugadores o entrenadores ingleses surgiendo en el sistema.

Es una vergüenza, nos dicen, y escuchamos a jugadores decir que jugar para su país es el mayor honor. Pero curiosamente, los entrenadores del club no son tan patriotas: no les gustan las ‘convocatorias’ por miedo a que sus jugadores se lesionen y reduzcan las posibilidades de ganar para su club.

La cuestión de club contra país o nacional contra extranjero en el fútbol refleja la actitud confusa hacia el nacionalismo en la sociedad capitalista en general. Al fin y al cabo, el fútbol organizado es enteramente producto del capitalismo. Lo mismo ocurre con todo el deporte profesional moderno. Su naturaleza cada vez más despiadada y competitiva es un resultado directo de la sociedad cada vez más despiadada y competitiva de la que forma parte. Aquí hay algunos ejemplos más que muestran la creciente presencia del capitalismo en el deporte, como en la vida cotidiana.

• El patrocinio es una gran fuente de ingresos: por eso vemos una proliferación de logotipos de las empresas en la ropa del equipo y en las vallas perimetrales. Los deportes ‘inferiores’ se salen con la suya con aún más comercialismo burdo, como el gran logo de RBS pintado en el centro de los campos de rugby y orientado directamente hacia la cámara, de modo que está casi siempre a la vista.
• El merchandising es un aspecto integral de las actividades cotidianas de cualquier club de fútbol, caracterizado por la introducción anual de nuevas camisetas para mantener las ventas de camisetas réplica.
• La presión por triunfar es cada vez mayor: en algunos clubes, se pagan grandes sumas por jugadores y entrenadores estrella (independientemente de la nacionalidad), que luego son descartados casi como algo rutinario tras un año o menos si no traen éxito inmediato.
• Como en muchas otras áreas del capitalismo, las capas altas del fútbol están llenas de dinero mientras que en los niveles inferiores hay muy poco que sobrar, y muchos de los clubes más pequeños viven semana a semana.
• Tenemos la absurda situación de jugadores millonarios que acosan a árbitros que hasta hace poco ni siquiera cobraban por hacer el trabajo.
• Hay ajustes regulares en las leyes del juego para hacerlas un ‘producto’ más entretenido y, por tanto, vendible.

Los  clubes ahora se conocen como marcas, incluso algunos jugadores como Beckham.

• Volviendo al tema de la nacionalidad, el aumento del ‘comercio’ exterior refleja la naturaleza cada vez más global del capitalismo: basta con la reciente propuesta de la Premier League de un partido extra por equipo cada temporada, que se jugaría en varios estadios del mundo; no puede haber otra razón que la de generar más beneficios.
• El juego es ultracompetitivo: los errores de jugadores o árbitros son cada vez más costosos; en un nivel mucho más bajo tenemos padres insistentes en la banda en los partidos escolares que acosan a sus hijos para que jueguen más duro y sean más como los héroes que adoran.
• Tanto depende del éxito que tienes que tener un ganador. Esto es especialmente irónico en el fútbol, donde aproximadamente el 25% de los partidos terminan en empate. El empate es cada vez más inaceptable, de ahí el aumento del número de tandas de penaltis para sustituir los desempates.
• El deseo de ganar también significa perversamente un miedo a perder: durante muchas décadas el juego ha sido sobredefensivo, con muy pocos goles.
• Los equipos se gestionan casi en líneas militares, con los jugadores siendo entrenados rutinariamente como soldados por sus entrenadores y disciplinados por árbitros y organismos organizadores.
• El fútbol es ahora un juego llamado ‘de clase media’ y los aficionados con salarios menores están siendo excluidos por el precio. Ver incluso una modesta obra de club puede costar tres veces más que una entrada de cine.

La mayoría de las observaciones anteriores se comentan semanalmente en la prensa nacional. La mayoría de los aficionados al fútbol coinciden en que el dinero, junto con la codicia desmesurada de los grandes clubes, está estropeando el juego. Por desgracia, nunca se sugieren soluciones duraderas, ya que la mayoría de los aficionados y periodistas están tan limitados por las limitaciones de la sociedad basada en el dinero como los practicantes del deporte.

La única forma de evitar que los clubes ricos se enriquezcan y los pobres se empobrezcan no es limitar la cantidad de dinero en el juego ni distribuirlo de forma más equitativa —una tarea prácticamente imposible—, sino eliminar el dinero del fútbol por completo. Y eso, a su vez, significa abolir el dinero en todos los demás ámbitos de la vida. ¿Y cómo evitamos que traigan extranjeros para dirigir a la selección nacional? Bueno, ¿por qué no intentamos abolir la nacionalidad? La selección nacional de fútbol es producto de la nación como unidad política competidora en el capitalismo, y en una sociedad sin nación no tendría ningún papel.

Rod Shaw

Partido Socialista