FRANCO, FASCISMO Y LA ESPAÑA MODERNA

Conduzco regularmente por la A348, una carretera secundaria serpenteante que atraviesa un largo valle, las Alpujarras, situado entre las sierras de Sierra Nevada y Contraviesa en el sur de España. Justo al lado de esa carretera, entre las localidades de Orgiva y Lanjaron, se encuentra lo que algunos historiadores consideran posiblemente la fosa común más grande de España que data de la Guerra Civil (1936-39). El Carrizal es un barranco árido, desecado por un reciente incendio forestal, que podría contener los restos de hasta 4000 personas, incluidos niños, brutalmente ejecutadas por los fascistas en esa horrenda guerra.

Enterrando el pasado

La historia de El Carrizal se relata en Orgiva: Hitos de su Historia (2002) de Juan González Blasco. Noche tras noche, camiones llenos de prisioneros eran llevados al lugar y ejecutados sumariamente. Venían de toda la provincia de Granada y más allá. El Carrizal no fue el único lugar de ejecución – se dice que hay 25 fosas comunes en la zona – aunque fue el más grande. En todo el territorio de las Alpujarras, las fuerzas de Franco detuvieron a presuntos simpatizantes republicanos y los fusilaron. Pequeños ‘pueblos’ como Torviscón, no muy lejos de mí, perdieron una parte considerable de su población a causa del Terror.

Los recordatorios físicos de aquellos años aún permanecen: los monumentos a los muertos, los ocasionales puestos de vigilancia y las trincheras excavadas en la escarpada ladera montañosa desde donde francotiradores anarquistas intentaban resistir el avance del ejército de Franco. Luego están las cicatrices psicológicas. El valle conserva la memoria de aquellos años como una esponja recuerda el agua; si la aprietas, la amargura pronto vuelve a desbordarse. Incluso hoy en día, algunas personas son reacias a hablar del tema. En una guerra despiadada que enfrentó vecino contra vecino y pariente contra pariente, con atrocidades cometidas por ambos bandos (aunque muchos más murieron a manos del ‘Terror Blanco’ que del ‘Terror Rojo’), quizá no sea tan sorprendente.

España, tras Franco, nunca tuvo realmente algo parecido a la Comisión de la Verdad y Reconciliación de Sudáfrica post-apartheid, un modelo de su tipo. Como señaló David Smith en The Guardian:

Las manos de los ‘jueces españoles’ están doblemente atadas cuando se trata de investigar a los matones que sirvieron a la dictadura de derechas del general Francisco Franco. Los abusos no cubiertos por el plazo de prescripción están protegidos por una ley de amnistía aprobada dos años después de la muerte de Franco. Los políticos, ansiosos por no poner bajo presión la frágil nueva democracia española, aceptaron tácitamente barrer el pasado bajo la alfombra en lo que se conoció como el ‘pacto del olvido’ (24 de junio de 2014).

Un intento tardío de cambiar esta situación llegó en 2007, cuando el gobierno del PSOE de Zapatero aprobó su Ley de Memoria Histórica, que condenó efectivamente al régimen franquista y allanó el camino para que los familiares de las víctimas buscaran alguna reparación. Sin embargo, la resistencia a investigar los crímenes de la era franquista está profundamente arraigada en el poder judicial español y, cuando un magistrado destacado, Baltasar Garzón, intentó precisamente eso, fue obstaculizado en sus esfuerzos y finalmente expulsado del poder judicial en 2012, aunque por otro motivo.

No solo el poder judicial opuso resistencia, también vino de la oposición oficial al gobierno de Zapatero en ese momento, el Partido Popular. El PP bajo Mariona Rajoy, ahora partido gobernante de España, tuvo sus orígenes en la Alianza Popular (AP), fundada por uno de los exministros de Franco, Manuel Fraga. Fraga pertenecía al ala reformista del fascismo y buscaba orientar su partido más hacia el centro. Esto lo logró aliándose con conservadores moderados. Luego siguió una metamorfosis organizativa, pasando por una sucesión de coaliciones, culminando con la formación del PP en 1989.

Nacionalismo español

Tendemos a asociar el fascismo con el nacionalismo extremo. Sin embargo, lo extraño de España antes de Franco era la relativa debilidad del sentimiento nacionalista allí. Es cierto que la guerra de independencia contra Napoleón a principios del siglo XIX había fomentado cierto fervor nacionalista. Pero esto era el nacionalismo de una élite liberal. Rozaba y se atenuaba efectivamente por la hegemonía institucional de la Iglesia católica, que se constituía casi como rival del Estado en la enorme influencia que ejercía sobre la sociedad española.

El nacionalismo y el Estado-nación son esencialmente productos del desarrollo capitalista, pero en España esto ocurrió relativamente tarde. Significativamente, inicialmente se centró solo en unos pocos núcleos, como Cataluña, el País Vasco y alrededor de Madrid. Aunque la agricultura comenzó a organizarse con un enfoque más capitalista a partir de mediados del siglo XIX, el interior rural, en gran parte atrasado, proporcionaba suelos pobres donde podían arraigarse los sentimientos nacionalistas. De hecho, según Jared Spears: ‘En el aislamiento duro de los pobres pueblos montañosos de España, los primeros seguidores anarquistas fueron pioneros en las formas organizativas que más tarde moldearon los sindicatos y asambleas campesinas de la época de la Guerra Civil.’ (Revista Jacobin, mayo de 2017). En cierto modo, la geografía contribuyó a la notable difusión del anarquismo en España y a su énfasis en la descentralización y la autonomía local. Sin embargo, la influencia anarquista disminuyó drásticamente durante la Guerra Civil, aplastada por un lado por el creciente poder de los estalinistas en el bando republicano y, por otro, por la derrota militar a manos de las fuerzas nacionalistas de Franco.

Así, en la medida en que el nacionalismo existía en España a principios del siglo XX, era relativamente apagado y, además, tendía a adoptar una forma ‘invertida’: un nacionalismo de las regiones en lugar de un nacionalismo español generalista. De hecho, esto es lo que distingue a España de otros países europeos. Porque fue precisamente en algunas de estas regiones donde el desarrollo industrial estuvo más avanzado. Las marcadas desigualdades en la economía espacial del país, reforzadas por un patrón de diferenciación cultural y lingüística, hicieron que el proyecto de ‘construcción nacional’ en España no pudiera completarse completamente.

El auge del fascismo

Fue en este contexto algo poco auspicioso que las ideas fascistas comenzaron a circular dentro de España – esencialmente como una importación extranjera, desde el principio. La Italia de Mussolini fue la principal fuente de inspiración (Stanley Payne, en su libro de 1996, A History of Fascism, 1914-1945, traza en detalle el crecimiento del fascismo español).

El primer grupo abiertamente fascista que operó en España fue la efímera (1931-33) Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista (JONS) lideradas por Ramiro Ledesma Ramos. Sin embargo, JONS resultó espectacularmente ineficaz en causar ningún tipo de impresión. Le sucedió otro grupo, la Falange Española, liderada por José Antonio Primo de Rivera, hijo del dictador que gobernó España de 1923 a 1930. José Antonio, señala Payne, ‘se había interesado en algo parecido al fascismo (al estilo italiano) como vehículo para dar forma y contenido ideológico al régimen autoritario nacional intentado con tanta incertidumbre y fracaso por su padre’. El falangismo era antimonárquico y populista en su orientación, atacando lo que llamaba ‘capitalismo’, como suelen hacer muchos radicales de derechas, en un lenguaje que a veces sonaba claramente de izquierdas.  Hasta la Guerra Civil, los falangistas, como JONS, lograron poco avance en atraer apoyo.

El ascenso de los nazis de Hitler al poder en Alemania en 1933 generó más interés por el fascismo —y también por la financiación. Aunque el fascismo español exhibía muchos de los atributos centrales del fascismo genérico —su hipernacionalismo y autoritarismo rígido— también se diferenciaba de otros fascismos por su contenido ideológico, especialmente por su aceptación del tradicionalismo católico. Incluso existía cierta reticencia a identificarse claramente como fascista o a emplear las tácticas habituales de los fascistas en otros lugares.  A diferencia de los nazis, se puso poco énfasis en las nociones de pureza racial (no es sorprendente, quizás, dado el pasado moro de España, especialmente en Andalucía)

Fue la rebelión del ejército liderada por Franco contra la República en 1936 la que cambió la suerte de los falangistas, cuyo número aumentó hasta varios cientos de miles durante la Guerra Civil. Aunque el falangismo se utilizó como ariete ideológico para infundir sentimientos nacionalistas en la población, el movimiento en sí fue contenido y subordinado de manera efectiva al ejército. En 1937, Franco impuso unilateralmente un plan de unificación, reuniendo a falangistas, promonárquicos (carlistas) y varios pequeños partidos de derecha dentro de una nueva organización llamada ‘Falange Española Tradicionalista’, con el propio Generalísimo al mando.

Aunque las fuerzas de Franco recibieron un apoyo militar decisivo de Alemania e Italia durante la Guerra Civil, España no pudo corresponder tras el estallido de la Segunda Guerra Mundial, con gran parte de la economía en ruinas. Esto, sumado al fracaso en conseguir un acuerdo con Hitler sobre una división mundial posbélica que otorgara a España sus reclamaciones territoriales en el norte de África, significó que Franco tuvo poca opción deeee declarar la neutralidad española. Eso era bueno, pues la neutralidad aseguraba la supervivencia de un régimen fascista mucho después de que las Potencias Aliadas hubieran triunfado en su ‘guerra contra el fascismo’. Las diferencias entre el fascismo español (o ‘semifascismo’) y otros fascismos que ya no existen se acentúan posteriormente. Oportunista de corazón, Franco empezó a inclinarse cada vez más hacia el monarquismo y el autoritarismo tradicional de la derecha conservadora en un intento de distanciarse del falangismo. También se propuso liberalizar la economía, lo que habría sido anatema para un falangista acérrimo. Su rabioso anticomunismo llevó a una especie de acercamiento con Occidente cuando comenzó la Guerra Fría. Estados Unidos extendió su plan de ayuda económica Marshall Aid a España y en 1953 firmó un pacto militar con ella. El auge económico de los años 60 consolidó la reputación de Franco como líder popular entre algunos sectores de la población, pero para muchos otros españoles siguió siendo una figura despreciada y su muerte en 1975 fue considerada motivo de gran alegría.

Los años posteriores a Franco y Cataluña

El legado de Franco fue, por tanto, el de una sociedad amargamente polarizada. La fuerte asociación entre nacionalismo y fascismo proporcionó un subtexto poderoso, moldeando los contornos de un acuerdo posterior a Franco.  El compromiso se consideraba esencial. Un ejemplo fue la Ley de Amnistía de 1977 ya mencionada.  Otra fue la decisión de dividir España en 17 ‘regiones autónomas’, cada una ejerciendo un control decisivo sobre servicios clave como el bienestar social, la educación y la salud. Sin embargo, y de forma crucial, el gobierno central mantuvo el control sobre las finanzas. Se le autorizó a recaudar y recaudar impuestos a las regiones autónomas —excepto al País Vasco y Navarra, que ejercían autonomía fiscal— y a redistribuir los ingresos de vuelta a las regiones de manera que garantizara la ‘igualación fiscal’. En efecto, las regiones más pobres pagaban menos impuestos y obtenían más ingresos, mientras que, por el contrario, las regiones más ricas pagaban más y recibían menos.

Sin embargo, esto se ha convertido en un gran motivo de discordia entre Madrid y, sobre todo, Cataluña – una de las regiones más ricas de España – que alimenta el movimiento ‘independentista’ en su intento de separarse de España. Aunque Cataluña representa el 20 por ciento de los impuestos de España, solo recibe el 14 por ciento de los ingresos. La crisis económica de 2008 empeoró la situación, con el mayor nivel de recortes presupuestarios recayendo en Cataluña.

Por su parte, el gobierno central no está dispuesto a ceder a los deseos de los separatistas. Cataluña representa el 16 por ciento de la población española, pero representa el 19 por ciento del PIB y el 25 por ciento de las exportaciones españolas, además de aportar una parte desproporcionadamente grande de las arcas del Estado. La pérdida de Cataluña supondría un duro golpe para la economía española y el gobierno de Rajoy ha actuado con decisión para evitar que esto ocurra, obstruyendo el referéndum de independencia celebrado en octubre de 2017, organizado por el parlamento catalán, con una represión policial fallida y luego declarando nula legalmente la votación que obtuvo un aplastante 92 por ciento a favor de la independencia (con una participación del 43 por ciento). También invocó el artículo 155 de la Constitución, suspendiendo el estatus autónomo de Cataluña y encarcelando a algunos de los principales independentistas.

Aunque la independencia afectaría negativamente a España, el impacto probable en Cataluña probablemente sería aún más severo. Dos tercios de las exportaciones catalanas van a la UE, pero la UE ha declinado de forma evidente reconocer el derecho de Cataluña a secesionarse, temiendo que esto pueda desencadenar movimientos secesionistas en otros países europeos. Desde el referéndum de octubre, más de 3000 empresas, incluidos algunos grandes bancos, han trasladado sus sedes fuera de Cataluña.

¿Cómo ven los socialistas estos desarrollos? La elección poco edificante entre el nacionalismo catalán y el nacionalismo español es algo que nos negamos rotundamente a hacer.  El teórico político Tom Nairn declaró una vez que la ‘teoría del nacionalismo representa el gran fracaso histórico del marxismo’ (‘The Modern Janus’, New Left Review, nov/dic 1975). Si es así, es una falta de influencia, no de análisis.

El nacionalismo se basa en el mito de un interés común que une a los ciudadanos de un país dado.  Esto ha sido promovido cínicamente y oportunamente por los nacionalistas catalanes, especialmente en relación con la cuestión fiscal. Sin embargo, los impuestos son en última instancia una carga para la clase capitalista, no para la clase trabajadora, aunque la estratagema contable de redirigir algunos impuestos a través de las nóminas de los trabajadores podría muy bien llevar a algunos a adoptar el concepto de una «sociedad de interesados» tan central en la mitología nacionalista. Al final del día, el salario real que reciben los trabajadores se reduce a una cuestión de circunstancias económicas —si, por ejemplo, el ciclo comercial capitalista está en su fase de auge o recesión— así como de lo que Marx describió como los ‘respectivos poderes de los combatientes’ en la lucha de clases (Valor Precio y Beneficio, 1865). No aumentas el poder de los trabajadores en sus luchas económicas contra los capitalistas tomando el mismo partido que quienes están frente a ti en la mesa de negociaciones y considerándolos fraternalmente como tus ‘conciudadanos’.

Sin embargo, de una manera que se ha vuelto deprimente predecible, grandes sectores de la izquierda han optado por un curso de acción que sumerge y borra efectivamente la identidad de la clase trabajadora en favor de la identidad nacional en la actual crisis constitucional en Cataluña. Es la amenaza percibida de un fascismo emergente lo que impulsa ese colaboracionismo de clases. Como expresó la filósofa Anna Hennessey en un artículo de Counterpunch (29 de septiembre): ‘Franco fue victorioso y no perdió su guerra, como Hitler y Mussolini perdieron la suya, pero esto no debe significar que debamos permitir que la infraestructura ideológica tóxica del dictador persista más allá del siglo XXI. Apoyar a Cataluña es un paso necesario para poner fin al fascismo en Europa’.

Nada podría estar más lejos de la realidad. Si algo se ha calculado para fomentar el crecimiento del fascismo, es el respaldo imprudentemente ingenuo de Hennessey al nacionalismo catalán. No deberíamos dejarnos engañar por el carácter antimonárquico y superficialmente ‘progresista’ de este nacionalismo. Boris Kagarlitsky la caracteriza como una ‘revuelta de ricos contra pobres’ egoísta y codiciosa, en marcado contraste con los años de la Guerra Civil, cuando la ‘Barcelona Roja’ era el corazón palpitante de un republicanismo en toda España: ‘Las regiones más desarrolladas y con un alto nivel de vida no quieren renunciar a sus recursos para sostener provincias menos prósperas y atrasadas. «Ya no queremos alimentar a Andalucía», dicen en Barcelona (Counterpunch, 11 de septiembre). Habla de la prensa catalana como ‘llena de delirios racistas sobre españoles sucios y perezosos que intentan vivir a costa de la trabajadora Cataluña’. Eso es sin duda una exageración grotesca, pero indudablemente hay cierta tensión entre recién llegados y nativos. Aunque Franco prohibió todos los idiomas excepto el castellano, las autoridades catalanas han seguido recientemente una política que desplaza el español por el catalán —por ejemplo, convirtiéndolo en un requisito para los empleos públicos— en detrimento de muchos no hablantes de catalán.

Existe una presencia fascista en España, pero el movimiento es pequeño, fragmentado y retrógrado en su nostalgia por la era franquista. Cualquier atractivo populista que pudiera haber sido contenido eficazmente por el auge del partido de izquierdas anticorrupción, Podemos. Los fascistas pueden pelear y asediar las calles de Cataluña, pero su alta visibilidad en los medios dista mucho de la igualación del éxito electoral. Además, a pesar de su fanática oposición a cualquier tipo de desintegración de España como estado unitario centralizado, también han sido ampliamente marginados y marginados en ese asunto por partidos tradicionales como el centro-derecha y el vehementemente antiindependentista, Ciudadanos, que tras las elecciones de diciembre de 2017 emergió como el partido más grande en el Parlamento catalán.

En cuanto a Rajoy, claramente subestimó la situación, esperando beneficiarse políticamente convocando estas elecciones. No solo el PP perdió escaños, sino que el propio Rajoy ha sido arrebatado por su propio fardo. Tras denunciar el referéndum de octubre como ilegal, buscó detener decisivamente el gigante del nacionalismo catalán por medios legales. Resulta que los partidos independentistas salieron victoriosos, habiendo ganado juntos la mayoría de los escaños, algo que probablemente ahora prolongará y agravará la crisis catalana.

Sin embargo, aunque la extrema derecha podría estar actualmente marginada, sería precipitado descartar un renacimiento. Se sugiere que podría adoptar el enfoque que Le Pen utilizó con tanto éxito en Francia para explotar el sentimiento antiinmigrante. Lo más llamativo de la crisis catalana es el auge del nacionalismo español que ha provocado. En otras palabras, el nacionalismo catalán ha despertado el nacionalismo español, no solo en Cataluña sino en toda España. Este levantamiento nacionalista puede, de hecho, ser un buen augurio para la extrema derecha, un punto que esos partidarios izquierdistas de la independencia catalana harían bien en prestar atención.

Democracia

La relación entre nacionalismo y democracia es más complicada y controvertida de lo que liberales como Hennessey quieren hacernos creer.  Mientras los nacionalistas catalanes invocan la ‘democracia’ en defensa de su causa, un Estado catalán independiente, como cualquier otro, operaría dentro del marco de una sociedad capitalista que, por su propia naturaleza, nunca podrá ser realmente democrática. ¿Cómo podría ser cuando los medios de producción de riqueza están monopolizados por una pequeña minoría en detrimento de la gran mayoría que produce esa riqueza? Dejando eso a un lado, y de forma preocupante, esta escalada de hostilidad nacionalista que estamos presenciando en todos los bandos probablemente erosionará aún más los limitados derechos democráticos burgueses que existen. En 2015, por ejemplo, el gobierno introdujo su ‘Ley de Seguridad Ciudadana’, de sonido orwelliano, conocida popularmente como la ‘ley de la mordaza’, que entre otras cosas prohíbe las reuniones no autorizadas y hace que actos como profanar la bandera española sean castigados con una multa de hasta 30.000 euros, posiblemente pensando en separatistas catalanes y otros.

De vuelta en las Alpujarras, un joven que conocí, normalmente bastante de izquierdas en sus opiniones, estaba presentándose en un bar.  Desahogando su enfado hacia los nacionalistas catalanes, soltaba de vez en cuando ‘¡Viva España!’ en voz alta, mientras hacía saludos fascistas en broma (o quizá solo medio en broma). Le reprendí por su falta de tacto, señalando que, posiblemente, había individuos en ese mismo bar cuyos familiares habían perecido a manos de los fascistas en los años 30. Para mí, ese comportamiento era sintomático de los tiempos que estamos viviendo, un presagio ominoso de lo que podría venir.

Realmente podría decirse que el nacionalismo es el caballo de Troya del fascismo.

ROBIN COX

Partido Socialista