SOBRE LA DEUDA DEL TERCER MUNDO

En la Cumbre Económica celebrada en Toronto en junio de este año, los siete líderes acordaron, en principio, medidas para aliviar los problemas de deuda de los países más pobres del África subsahariana. África depende principalmente de materias primas para sus ingresos comerciales, pero debido al estado de la economía mundial y la introducción de materiales sustitutivos, la demanda de productos básicos africanos ha disminuido, de modo que una típica ‘cesta’ de exportaciones compra casi un tercio menos de importaciones que hace diez años. Obligaciones de servicio de la deuda para países como Mozambique. Sudán y Somalia ahora anulan la totalidad de sus ingresos por exportación.

Las medidas finalmente elaboradas por el Club de París, a partir del «menú de opciones» acordado en la Cumbre, harán poco para aliviar las condiciones de los pobres en esos países. Los afortunados beneficiarios del alivio de la deuda deben primero llevar a cabo programas de «ajuste» aprobados internacionalmente. Esto significa condiciones establecidas por el Fondo Monetario Internacional (FMI). El objetivo de tales condiciones es aumentar las exportaciones, y las más frecuentemente impuestas son la devaluación de la moneda, la reducción drástica del gasto público, el aumento de precios, las bajas salariales y la reducción del consumo interno. Sumadas a las dificultades derivadas de la dependencia de productos concretos, la concentración en el cultivo de cultivos comerciales, la competencia «desleal» y la caída de los precios mundiales, estas políticas significan un desastre para personas cuyos ingresos son precarios incluso en el mejor de los casos. Más de cuarenta países están bajo la «guía» del FMI, mientras que otros practican la doctrina del Fondo sin acuerdo formal, para obtener préstamos de otras fuentes.

Formado en la Conferencia de Bretton Woods en 1944, el FMI es una institución financiera, principalmente preocupada por promover el comercio, que solo poco a poco se involucró en los países en desarrollo. Está gobernada por los principales miembros del Grupo de los Diez, y los derechos de voto están relacionados con las declaraciones de cada país miembro, aunque Estados Unidos tiene lo que equivale a poder de veto en cuestiones importantes.

Aunque la privación sufrida por millones de millones de iones en los países del Tercer Mundo se ha intensificado, su pobreza no comenzó con la crisis de la deuda. Es un mundo capitalista. Cada país se gestiona en interés de su clase propietaria, siguiendo los dictados de un sistema orientado a la venta y el beneficio. El Tercer Mundo (o «El Sur» o «países menos desarrollados») representa tres cuartas partes de la población mundial e incluye países en etapas de desarrollo muy diferentes. La mayor parte de la deuda con altos intereses ha sido contraída por los países en desarrollo más acomodados, mientras que los países que más necesitan ayuda para «desarrollarse» son los menos atractivos desde el punto de vista de la inversión y el beneficio. No ha habido el mismo incentivo para concederles préstamos. África subsahariana representa menos del 9 por ciento del total del endeudamiento del Tercer Mundo. En Un destino peor que la deuda, Susan George detalla el trasfondo y las muchas implicaciones de la deuda para los países menos desarrollados. Describe las graves consecuencias de los programas de ajuste del FMI para los pobres — que no se benefician de los préstamos; cómo las élites gobernantes represivas son asistidas por los préstamos del FMI; cómo miles de millones de dólares se han «malgastado en consumo actual o gastados en actividades estériles o han acabado en bancos del Norte» (p59); y cómo enormes préstamos extranjeros han contribuido al «saqueo medioambiental, empobrecimiento generalizado y etnocidio» (p161).

El Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo, conocido como Banco Mundial, también fue fundado en Bretton Woods. Los 134 países miembros deben ser miembros del FMI. Y las suscripciones y el poder de voto se basan en la misma base. Los proyectos financiados por el Banco Mundial deben seguir directrices en materia de migración, minorías y medio ambiente. Estas directrices han sido incumplidas por programas internos de migración en Indonesia y Brasil. El proyecto de mineral de hierro de Grande Carajas en Brasil está recibiendo una importante financiación del Banco Mundial. Carajás, los «varios miles de millones de toneladas de hierro y media docena de otros yacimientos minerales» han sido calificados por el gobierno brasileño como un «proyecto nacional de exportación» y como una respuesta al grave problema de deuda del país. Costará 62.000 millones de dólares (con una contribución de la CEE de 600 millones) y significará que una zona del tamaño de Francia y del Reino Unido juntas quedará parcialmente o totalmente deforestada. Para acelerar la finalización de la presa de Tucurui. El bosque no se despejaba, sino que se rociaba con el defoliante Dioxina — el agente naranja. Los campesinos sin tierra son enviados a las zonas deforestadas, donde el suelo no es apto para el cultivo. Para cultivar soja — un cultivo comercial importante — para obtener divisas necesarias para ayudar a pagar entre 12.000 y 14.000 millones de dólares en intereses de préstamos cada año. El precio de la soja está deprimido debido a la «sobreproducción» en EE. EE. UU. (el efecto de la sequía actual en EE. UU. aún está por verse), por lo que hay que cultivar más «para mantener estables los ingresos». Sin embargo, la motivación para extraer riqueza mineral, y para el impulso a exportar, es la búsqueda del beneficio — independientemente del problema de la deuda

El servicio de la deuda se considera un gran obstáculo para el desarrollo, ya que el propio desarrollo añade carga a la deuda. Bajo la influencia de expertos extranjeros, el modelo industrializado occidental se ha seguido en los países del Tercer Mundo independientemente de si era apropiado, y los costosos bienes de capital y necesidades energéticas se han financiado mediante endeudamientos. Algunos proyectos altamente inapropiados y caros han sido financiados por deuda. En Filipinas, una central nuclear se ubicó en una zona de alta actividad sísmica — no se está poniendo en funcionamiento. Posiblemente hasta 40.000 millones de dólares de la deuda de Brasil se deben a la compra de reactores nucleares (también no operativos hasta la fecha). El veinte por ciento de la deuda del Tercer Mundo se debe al gasto militar.

Más de una cuarta parte de la deuda acumulada por la totalidad de los países del Tercer Mundo se debe al aumento de los precios del petróleo tras la crisis del petróleo y la energía de 1973/74 y 1979/80. Cuando la administración Reagan negó más recursos al banco del FMI, los préstamos, que ya se habían expandido, se incrementaron a los países más endeudados. En los cuatro años hasta finales de 1982, la cantidad prestada por los bancos estadounidenses creció de 110.000 millones a 450.000 millones. Los bancos vendieron con entusiasmo dinero a países del Tercer Mundo, incluidos aquellos con petróleo (México endeudó mucho para desarrollar la industria petrolera), ignorando las habituales restricciones y salvaguardas. Hubo presión para servir a los intereses de sus clientes nacionales. Los préstamos bancarios permitieron a los países comprar productos de corporaciones estadounidenses y europeas como Boeing y Westinghouse. Parte del dinero prestado se invierte fuera del país deudor. Los bancos acomodan esta fuga de capitales, que representa miles de millones de dólares en deuda — posiblemente el 70 por ciento de los nuevos préstamos a los diez grandes países latinoamericanos entre 1983 y 1985. El dinero de funcionarios gubernamentales corruptos o de empresas nacionales cuyo gobierno ha garantizado la deuda vuelve directamente a los bancos — parte incluso transportada en maletas vacías para este propósito — pero aun así se ha añadido a la carga de la deuda. Las multinacionales han asumido el papel de inversión directa. Aparentemente, los bancos no consideran el desarrollo como parte de su negocio. La estrategia bancaria, basada en la suposición de que los países no podían dejar de existir, era simplemente ganar dinero. Incluso la crisis de la deuda se consideraba «una verdadera ganancia», con Brasil, por ejemplo, pagando 69.000 millones de dólares en intereses entre 1979 y 1985. Sin embargo, la recesión global hizo que los bancos se sobreexponieran. Está claro que los países podrían tener problemas de pago, siendo el más endeudado la única forma de pagar sus deudas.

El endeudamiento y el préstamo son prácticas comerciales y bancarias normales, y la respuesta habitual cuando los países tienen dificultades para pagar es reprogramar la deuda. Solo en los diez años hasta 1985 hubo 144 reclasificaciones de deuda oficial. El impago no es del interés de ninguna de las partes. Todos los países endeudados de América Latina incumplieron en los años 20 y 30, cuando la mayoría de sus deudas eran en forma de bonos gubernamentales en manos de inversores individuales. Hoy la situación es diferente. En 1982, México estuvo a punto de incumplir al tener 80.000 millones de dólares en deuda. Los nueve mayores bancos estadounidenses tenían el 44 por ciento del capital atado en préstamos allí. Finalmente se llegó a un acuerdo entre varios representantes de departamentos y agencias del gobierno estadounidense — incluyendo la Casa Blanca, «altos mandos» de los bancos comerciales con sus abogados, el equipo mexicano liderado por su ministro de Finanzas y con la implicación del FMI. Los bancos se salvaron de que sus acciones cayeran en picado; se evitó una crisis financiera internacional — y México recibió 8.300 millones de dólares en dinero fresco. Los dividendos declarados por los nueve grandes bancos aumentaron más de un tercio entre 1982 y 1985. (El destino de más de 400 bancos pequeños fue bastante distinto.) Un país que incumpliera tendría considerables dificultades para conseguir nuevos préstamos. Cuando Argentina mostró signos de detener los pagos de intereses en 1984. La coerción fue aplicada por banqueros estadounidenses, representantes del FMI, bancos comerciales y funcionarios de los principales países industrializados. El Tesoro de EE. EE. EE. UU. elaboró una lista de elementos que probablemente se volverían «escasos» — y planteó preguntas sobre qué pasaría con un presidente de un país si, por ejemplo, «el gobierno no pudiera conseguir insulina para sus diabéticos»? (George. p68).

Se espera que los países del Tercer Mundo resuelvan sus problemas exportando, pero sus exportaciones deben competir en los mercados mundiales. También proporcionan mercados para los países acreedores. La industria informática brasileña tuvo tanto éxito que en 1985 logró superar en ventas a la competencia transnacional, lo que trajo amenazas de «represalias comerciales» por parte de Estados Unidos si la demanda local (brasileña) seguía satisfecha a costa de IBM. Irónicamente, las condiciones impuestas por el FMI significan menos importaciones. Las exportaciones estadounidenses a América Latina cayeron un 42 por ciento entre 1982 y 1984.Y cientos de miles de trabajadores estadounidenses perdieron sus empleos. El informe anual de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) pide la condonación de al menos 90.000 millones de deudas del Banco del Tercer Mundo, y afirma que, si se combina con los 5.000 millones de dólares de alivio de deuda para los países del África subsahariana, los países deudores podrían aumentar su «demanda neta de importaciones en 18.000 millones de dólares cada año». Un tercio de esto vendría de Estados Unidos «ayudando a que su comercio salga de números rojos» (The Guardian, 2 de septiembre de 1988). El informe también sostiene que un alivio de la deuda a esta escala (el 30 por ciento de los 300.000 millones de dólares que deben a los bancos los 15 países más afectados) permitiría a las economías del Tercer Mundo crecer más rápido y impulsar la economía mundial.

Desde el rescate mexicano, los bancos han hecho su propia disposición contra los efectos de posibles deudas incobrables, aumentando sus reservas. (Algunas deudas se han vendido con descuento y también se han realizado algunos swaps de «deuda por capitales».) Junto con el FMI. Se oponen a la propuesta de la UNCTAD y prefieren la estrategia actual en la que cada país que casi incumple se resuelve «caso por caso».

Cualesquiera que sean los acuerdos sobre alivio de deudas que se acuerden para facilitar el comercio, no acabarán con la pobreza del Tercer Mundo — ese no es su propósito.

Pat Deutz

PARTIDO SOCIALISTA