REFORMISMO EN ESTADOS UNIDOS: BERNSTEIN VUELVE A CABALGAR

En un contragolpe publicado en junio, titulado  ‘¿Qué está mal con la izquierda estadounidense?’, David Schultz dice que escribe en la tradición del ‘socialismo democrático de Eduard Bernstein, que ató la sociedad sin clases a la papeleta en lugar de la barricada, y de Michael Harrington, cuyo La otra América obligó a un país próspero a mirar a sus propios pobres’.

Bernstein, dice, estaba ‘apostando a que el sufragio universal podría convertirse en democracia económica’. Bernstein, Harrington y otros que menciona ‘creían, como yo, que el objetivo de la izquierda es afirmar que el capitalismo no puede dictar cómo funciona la democracia, sino al revés’. Por supuesto, lo contrario es que la democracia puede dictar cómo funciona el capitalismo. ¿Qué es lo que el reformismo de Bernstein se propuso intentar hacer? Sea lo que sea que se diga sobre los reformistas autoproclamados estadounidenses, son más teóricos que sus homólogos de este lado del océano. Si le preguntas a un reformista aquí quién era Bernstein, no lo sabría (a menos que hubiera estado en alguna secta trotskista cuando era estudiante).

Eduard Bernstein (1850-1932) fue miembro del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) y, en el exilio en Londres, trabajó estrechamente con Engels. Incluso escribió un libro en 1895, aplicando la concepción materialista de la historia a la revolución inglesa, publicado en inglés en 1930 como Cromwell and Communism, que introdujo a sus lectores en los Levellers y los Diggers. Sin embargo, a principios del siglo XX, desató una controversia en el movimiento socialdemócrata alemán e internacional al sugerir que Marx y Engels se habían equivocado en ciertos puntos clave y criticar a quienes sostenían que el socialismo resultaría de una revolución violenta tras un colapso catastrófico del capitalismo. En cambio, se produciría, y de hecho ya estaba ocurriendo, como resultado de la expansión gradual de la democracia a todos los aspectos de la sociedad, incluida la organización de la producción y distribución de la riqueza. El libro en el que expuso esta posición ‘revisionista’ recibió el título inglés de Socialismo Evolutivo. El panfleto de Rosa Luxemburgo, Reform or Revolution, es una polémica dirigida contra Bernstein. Nos unimos a la ‘controversia revisionista’ con un artículo en el Socialist Standard de octubre de 1909  titulado ‘Bungling Bernstein’.

Un artículo en el Socialist Standard de enero de 1956  sobre ‘Los fabianos, Bernstein y el revisionismo’ resumía las opiniones de Bernstein así:

‘Que el número y la riqueza de capitalistas grandes y pequeños tendían a aumentar y la sociedad a volverse más democrática. Que los antagonismos de clase se modificaban por consideraciones éticas y patrióticas. Que las crisis disminuían en tamaño y frecuencia mediante un proceso de adaptación en gran medida influenciado por fideicomisos, cárteles y similares. Que la concepción materialista de la historia sobreestimaba el factor económico; la influencia del factor económico disminuía mientras que la influencia de factores ideológicos, incluidos los éticos, aumentaba. Que el capitalismo había sufrido cambios fundamentales desde mediados del siglo XIX, cuando Marx hizo sus análisis, pero, aunque cierto para la época sobre la que escribía, ya no se aplicaban. Que la teoría de la plusvalía estaba incompleta y necesitaba añadir la teoría de la utilidad final. Que los trabajadores se han convertido ahora en ciudadanos del país y, por tanto, tienen una patria que defender. A medida que Alemania depende cada vez más de los productos de las colonias, estas colonias deben desarrollarse y protegerse. Los salvajes solo tienen un derecho condicional a la tierra que ocupan; la civilización superior de los países avanzados puede reclamar un derecho superior. Que el socialismo está muy lejos y solo llegará por un proceso gradual y casi imperceptible; en consecuencia, no deberíamos preocuparnos por el futuro sino concentrarnos en el presente, en la ampliación de los derechos políticos y económicos de las clases trabajadoras y «En todos los países avanzados vemos los privilegios de la burguesía capitalista cediendo paso a paso a las organizaciones democráticas» (Prefacio, página XI). Que el Partido Socialdemócrata debe formar alianzas con los partidos capitalistas más cercanos a ellos.’

Es fácil entender por qué Bernstein es considerado por los reformistas socialdemócratas como su mentor. Anticipó lo que tras la Primera Guerra Mundial se convirtió en la práctica de todos los partidos socialdemócratas europeos, incluido el SPD, a pesar de que algunos seguían comprometidos en el papel con el marxismo. También fue una práctica del Partido Laborista, aunque nunca elaboró una teoría al respecto.

El gradualismo de Bernstein se ha probado durante más de cien años. Pero el resultado no ha sido ningún avance hacia el socialismo. La producción sigue en manos de empresas y oligarcas que buscan beneficios. La economía sigue impulsada por la búsqueda de beneficios. Puede haber una especie de ‘estado de bienestar’, pero eso se está erosionando, no extendiéndose. No hay democracia en los lugares de trabajo. En lugar de que los reformistas socialdemócratas cambien gradualmente el capitalismo, ha sido al revés. La experiencia de gobernar bajo el capitalismo los ha convertido en simples gestores del sistema económico capitalista, aceptando y aplicando su lógica de que debe darse prioridad a la obtención de beneficios.

Aunque Bernstein no era del todo malo — sí se opuso a la Primera Guerra Mundial y tenía razón en que el capitalismo no colapsaría por sí solo — su reformismo gradualista debe ser declarado un fracaso. La democracia política no tiene por qué dictar cómo funciona el capitalismo y nunca lo hará. Más bien, el capitalismo dicta cómo actúan los gobiernos dándoles solo la opción de anteponer los beneficios. Apostó a que ‘el sufragio universal podría convertirse en democracia económica’ y perdió.

ADAM BUICK

Partido Socialista