LEWIS HENRY MORGAN Y LOS ÚLTIMOS 100 AÑOS

Hace cien años, en marzo de 1877, apareció la última obra de Morgan, Ancient Society. Morgan no era socialista, pero su libro fue el resultado de una investigación objetiva sobre la humanidad y sus instituciones sociales. Si acaso, era religioso. El libro está dedicado al reverendo McIlvaine, DD, un amigo cercano, y describe la evolución de la sociedad en aproximadamente 600 páginas. Marx y Engels elogiaron la obra, y Engels, escribiendo en el prólogo de 1884 de su propia obra El origen de la familia, dijo que Morgan «a su manera había descubierto de nuevo en América la concepción materialista de la historia descubierta por Marx hace cuarenta años». Marx pretendía presentar el resultado de las investigaciones de Morgan a la luz de sus propias conclusiones, pero su muerte en 1883 se lo impidió. Engels asumió la tarea y basó El origen de la familia en Morgan, pero fue mucho más allá de Morgan al mostrar las implicaciones políticas y económicas, los cambios en los sistemas políticos derivados del desarrollo histórico de la propiedad, la aparición de las clases sociales y, en consecuencia, del Estado.

Trabajando de forma independiente, Morgan proporcionó la corroboración científica de las teorías de Marx. Fue el fundador de la ciencia de la antropología, pero su trabajo fue en gran medida ignorado a ambos lados del Atlántico cuando se comprendió que sus teorías y descubrimientos chocaban con las ideas e intereses de la clase dominante. La visión capitalista establecida era que la religión, la propiedad y la familia eran tan antiguas como el propio hombre, y que estas instituciones siempre habían existido y eran elementos inmutables en la sociedad. Las ideas científicas que desafiaban este concepto eran tratadas con hostilidad. Morgan, senador y abogado republicano, dedicó cuarenta años a la preparación de su libro, cuyo único propósito era explicar el proceso evolutivo, pero al hacerlo cometió inadvertidamente el pecado capital de exponer el funcionamiento de la sociedad. Demostró que la idea de propiedad había experimentado el mismo crecimiento y desarrollo que la sociedad en general, y estaba muy alejada de ser una categoría eterna:

«Comenzando desde cero en el salvajismo, la moda de la posesión de bienes como representante de la subsistencia acumulada se ha convertido ahora en dominante sobre la mente humana en razas civilizadas.» (Ancient Society, p.vii prefacio. Macmillan, 1877)

La parte 4 del libro entra en mayor detalle e investiga el crecimiento de la idea. Se muestra que el crecimiento de la propiedad está estrechamente relacionado con el aumento de la invención y el descubrimiento, y con la mejora de las instituciones sociales, comenzando con la etapa definida como Salvajismo. El progreso humano desde un estado de ignorancia en el salvajismo avanzó lentamente a medida que los hombres adquirían experiencia, ya que la naturaleza les obligaba a obtener subsistencia o perecer. La obtención de los medios de subsistencia está íntimamente asociada con la idea de propiedad en las primeras etapas del desarrollo humano. La acumulación gradual de conocimiento que conduce a un mayor control sobre la naturaleza impulsa a la sociedad a través de sus diversas etapas hasta la civilización: la idea de propiedad ya no se basa en la subsistencia sino en su poder social.

«Desde la llegada de la civilización, el crecimiento de la propiedad ha sido tan inmenso, su forma tan diversificada, sus usos tan expansivos y su gestión tan inteligente en los intereses de sus propietarios, que se ha convertido, por parte del pueblo, en un poder ingobernable. La mente humana permanece desconcertada ante su propia creación; sin embargo, llegará el momento en que la inteligencia humana alcance el dominio de la propiedad y defina las relaciones del Estado con la propiedad que protege, así como las obligaciones y los límites de los derechos de sus propietarios. Los intereses de la sociedad son primordiales sobre los intereses individuales, y ambos deben ser llevados a relaciones justas y armoniosas. Una mera carrera inmobiliaria no es el destino final de la humanidad si el progreso ha de ser la ley del futuro como lo ha sido en el pasado.» (Ancient Society, p. 552)

Opiniones como estas, respaldadas por pruebas fácticas de un político capitalista que era un hombre rico por derecho propio, sorprendieron a la clase capitalista de la época. Fue menos mal que Morgan consiguió una audiencia en la que estrechó la mano del Papa en 1871. Desde luego, no habría recibido una tras la publicación de su libro en 1877. Estas ideas atacan las raíces del capitalismo y su pretensión de permanencia.

Pero esto no era todo. El tema central en la obra de Morgan era que la humanidad había pasado por varias etapas sucesivas en su camino hacia la civilización. Los periodos étnicos propuestos descritos por Morgan comenzaron con las tres etapas de la Barbarie: la inferior, la media y la superior. Luego vinieron las inferiores, medias y altas condiciones de la barbarie, y finalmente la civilización. El suministro de alimentos comenzó con la recolección de alimentos naturales en los bosques tropicales y la adquisición gradual del conocimiento sobre el uso del fuego y la subsistencia de los peces. La invención del arco y la flecha preparó la entrada del hombre desde la etapa superior de la barbarie hacia la etapa inferior de la barbarie. Esto comenzó con la invención de la cerámica y la domesticación de animales, seguido por el cultivo de plantas y el uso de ladrillos de arcilla en el estatus medio de la barbarie. La etapa superior de la barbarie comenzó con la fundición de mineral de hierro, el uso de herramientas de hierro y el desarrollo de la agricultura de campo. La civilización se alcanzó con la invención del alfabeto fonético y el uso de la escritura.

Estas siete etapas, afirmaban que Morgan eran universales, al igual que las formas de organización social basadas en la gens que les correspondía. Desde Australia hasta el sur, toda Europa, incluyendo Roma y Grecia, el Mediterráneo oriental e India — todas sus respectivas organizaciones sociales se basaban en la gens. Aunque Morgan comenzó sus investigaciones entre los indios rojos americanos (era hermano de sangre de los iroqueses), realizó un estudio extenso de las formas conocidas de la sociedad tribal y estudió las historias de todas las formas de civilización.

El objetivo de las teorías de Morgan era que los grupos étnicos que habían alcanzado la civilización solo lo habían hecho tras un largo desarrollo a través de estas siete etapas, y que este principio evolutivo general regía todo desarrollo social que había tenido lugar. El hecho de que las tribus rurales descubiertas hoy en el estado de salvajismo puedan ser introducidas rápidamente en la civilización capitalista sin pasar por el largo desarrollo postulado no invalida la teoría.

La concepción materialista de la historia descubierta por Marx cuarenta años antes tenía los mismos principios, pero con la salvedad de que la organización económica y las relaciones sociales correspondían al estado particular que la sociedad había alcanzado en el desarrollo de sus fuerzas productivas. Morgan demostró la existencia de una organización social que no era ni política ni económica, sino puramente administrativa. Se basaba en gentes, fratrias y tribus, y demostró cómo esta forma de organización mantenía unida a la sociedad antigua y prevalecía en todo el mundo antiguo. La gens se fundaba sobre parientes; la descendencia estaba vinculada a la línea femenina y abarcaba a todas las personas que podían rastrear su descendencia a través de una antepasada femenina común y poseían un nombre gentil común.

Estas instituciones gentiles eran plenamente democráticas. Dos o más gens relacionadas se organizaban en phratries (hermandades), y varias phratries constituían una tribu. Varias tribus formaron una confederación y finalmente se fusionaron en una nación que ocupaba territorio común. Como la unidad básica de organización era democrática, no existía Estado ni sociedad política. A medida que surgían necesidades sociales u objetivos especiales, la forma de organización se ampliaba para satisfacerlos, pero su función democrática se mantenía en todo momento. La burocracia no podía surgir porque no existía separación entre la administración y el pueblo, como existe hoy en forma del Estado coercitivo que ha sustituido la administración del pueblo por el gobierno territorial que administra y mantiene las relaciones de propiedad en interés de una pequeña minoría de personas.

Morgan también demostró que los sistemas de propiedad comunal dieron origen y fueron la base de esta organización social durante muchos miles de años. El Estado, que según los capitalistas había existido a lo largo de la historia, era un desarrollo relativamente reciente y surgió con la llegada de la propiedad privada.

Teorías como estas no podían quedar sin cuestionamiento. La clase dominante hizo lo que siempre hará cuando sus intereses se vean amenazados: ignorar o tergiversar los hechos. La antropología se enseñaba en universidades de Inglaterra y América, pero hasta hace muy poco Morgan era ignorado, aunque muchas de sus teorías y métodos fueron plagiados. Se atacó su clasificación de los periodos étnicos, así como su teoría sobre el origen de la familia y el papel de las mujeres como propietarias originales. Morgan demostró que la familia había pasado por formas sucesivas comenzando con la consanguinidad, que se fundaba en el matrimonio de hermanos y hermanas (propios y colaterales) en un grupo. Esto fue sucedido por la familia punaluana (amigos íntimos), fundada en el matrimonio entre varias hermanas y los maridos de las demás en grupo. Además, el matrimonio de varios hermanos con las esposas de los demás en grupo. Luego la familia emparejada se fundó en parejas individuales, pero sin convivencia exclusiva y con separación voluntaria. La familia patriarcal se fundó en el matrimonio de un hombre con varias esposas. Finalmente, la actual familia monógama se fundó en parejas solteras con una convivencia exclusiva.

El impacto que esta información tuvo en la sociedad burguesa victoriana, que apenas se recuperó del impacto del darwinismo, fue impactante. Darwin al menos trataba principalmente sobre la biología animal y humana, pero la vergüenza de ser confrontado en la respetable atmósfera de la sociedad victoriana, impregnada de discursos sobre la dignidad de la familia y el matrimonio, con relatos de incesto, sexo grupal y poligamia, y todos los demás supuestos vicios (practicados en secreto por parásitos adinerados) provocó una avalancha de protestas liderada por las hienas religiosas de todos los credos. La escuela antievolutiva de antropología fue fundada por el Dr. Franz Boas, el profesor Westermarck, Malinowski, Lowie, Ashley Montague y muchos otros. Su objetivo no era tanto desarrollar la incipiente ciencia de la antropología como demostrar que Morgan estaba equivocado. La escuela católica «cultural histórica» de antropología, liderada por los padres Wilhelm Schmidt, Wilhelm Sylvester y A. Sieker, SJ, se propuso oponerse a las teorías del comunismo primitivo. En lo que respecta a los jesuitas, el trabajo de Morgan fue más beneficioso para socialistas como Marx y Engels que para cualquier otro sector de la comunidad. Lowie insistía en que el Estado en diversas formas siempre había existido, y C. H. Stark y el profesor Westermarck sostenían que la familia capitalista actual siempre había existido. El Dr. Franz Boas, de la Universidad de Columbia, se negó a admitir la discusión sobre la cuestión porque, en su opinión, no había pruebas ni podía haber ninguna. Describió las etapas de Morgan como postulaciones arbitrarias. Morgan también molestó a los judíos señalando que Abraham se casó con su media hermana Sarah.

Los últimos cien años han producido numerosas controversias sobre ciertos aspectos de las teorías de Morgan. En su mayoría, son periféricas y tratan en gran medida cuestiones de detalle. El cuerpo principal de su obra se ha sostenido y sigue siendo la piedra angular de la antropología moderna. La sección de Ancient Society que trata sobre el origen de la sociedad griega y romana primitiva es un clásico bajo cualquier estándar y recibió elogios particulares de Marx.

Morgan se ha convertido en el Marx de la antropología y, como su famoso contemporáneo, siempre es repudiado — un ejercicio periódico que suele colapsar por la falta de pruebas presentadas por parte de los detractores. Típicos de este tipo de crítica son las observaciones contenidas en el libro de Peter Farb Man’s Rise to Civilisation (Paladin Books, 1971):

«Era un hombre completamente convencional, incuestionable en la ortodoxia religiosa, y también un firme capitalista, pero publicó sus teorías en la Sociedad Antigua al mismo tiempo que Marx trabajaba en el tercer volumen de ‘Das Kapital’ (p. 100).

No hay conexión entre ambos, pero el objetivo es desacreditar a Morgan insinuando que, si no fuera por Marx, las teorías de Morgan no habrían tenido importancia. Más tarde, Farb deja clara su postura:

«Ese caballero burgués, Morgan, sigue hoy consagrado en el panteón del pensamiento socialista,» (p. 100)

De nuevo, la insinuación es: solo por la influencia de Marx y Engels. Basura como esta se supone que representa una crítica a la obra de Morgan, pero Farb se abstiene cuidadosamente de entrar en la obra en sí. Su otra afirmación absurda de que «Por una extraña ironía ,la Liga de los Iroqueses se ha convertido en un modelo para la teoría de Marx» muestra su ignorancia sobre el tema y sobre las teorías de Morgan así como las de Marx.

La relevancia de Morgan y Marx para el pensamiento y la propaganda socialista modernos radica en proporcionar la prueba positiva de que la sociedad capitalista es la culminación de toda una serie de cambios sociales históricos. Las ideas de los hombres cambian; los hábitos de pensamiento y las concepciones de la vida cambian. El hombre de hoy no es el hombre del mañana; el entorno de hoy no es el entorno del mañana, igual que el hombre de ayer y su entorno no son relevantes hoy. El capitalismo no es el fin de la progresión social, aunque la clase capitalista y sus serviles seguidores lo afirmen así. Morgan calculó que de unos 100.000 años estimados que el hombre pasó mal en la Tierra al menos 60.000 (tres quintas partes) se habían pasado en un estado de salvajismo; 35.000 años en las distintas etapas de la barbarie, y 5.000 años en la civilización. De esos cinco mil años, solo los últimos 250 años se han pasado bajo el capitalismo.

La intensidad del desarrollo del capitalismo, con su compresión del tiempo y el espacio, ha producido al hombre subjetivo con poco sentido de la historia, dominado por condiciones sociales que no solo son antisociales sino obsoletas e innecesarias. El hombre debe volverse objetivo y no ser dominado por sus condiciones inmediatas. Debemos avanzar hacia el socialismo. Una sociedad socialista se organizará sobre una base democrática en todos los niveles. La forma social no estará, ni podrá estar, ligada al pasado, pero reflejará verdaderamente la gran contribución del pasado en la forma del conocimiento acumulado y la experiencia social tan dolorosamente adquirida que ha hecho posible el socialismo. No debe olvidarse que las principales instituciones de la humanidad se han desarrollado a partir de unos pocos germes de pensamiento y unas pocas células simples de organización. La forma natural del hombre social es aquella que lo equipara con su semejante, y ese gran igualador es la propiedad común de los medios por los que vive.

Jim D’Arcy

Partido Socialista