LEWIS HENRY MORGAN. UN RELATO Y RECONOCIMIENTO DE SU OBRA DE TODA LA VIDA

El año 1818, que vio el nacimiento de Karl Marx, también vio el nacimiento, el 21 de noviembre, de Lewis Henry Morgan, un hombre cuyas investigaciones sobre la naturaleza de la sociedad humana primitiva fueron tan históricas como las de Marx sobre la estructura del capitalismo moderno. Nacido en Aurora, condado de Cayuga, en el estado de Nueva York, y de padres de «clase media», Morgan, tras la educación escolar habitual, se graduó a los 22 años en Union College, Nueva York. Posteriormente cursó un curso de derecho de cuatro años y en 1844 fue admitido en el colegio de abogados. En sociedad con su antiguo compañero de clase, que luego sería juez G. F. Danforth, Morgan ejerció con éxito como abogado en Rochester, donde estableció su residencia.

Estudios de los indios.

Mientras estaba en la universidad, el joven Morgan se interesó profundamente por los indios rojos de las tribus iroquesas, los restos de un pueblo que antes era poderoso y extendido, en el Estado de Nueva York. Tras graduarse, se unió a varios jóvenes entusiastas de Aurora que, como él, eran aficionados a la tradición india, formando un club o sociedad llamada la Gran Orden de los Iroqueses. La «Orden», que era de naturaleza secreta, también parece haber sido conocida como el «Nudo Gordiano».

La idea de sus fundadores era extender la organización sobre el territorio tribal que los iroqueses habían ocupado en tiempos pasados. Se establecerían sucursales dondequiera que se supiera que existía un asentamiento iroques, y se celebrarían «fogatas de consejo» por la noche para discutir asuntos relacionados con los indios.

Para estudiar más a fondo su vida e instituciones, Morgan se trasladó a un asentamiento iroques, y allí vivió como uno de ellos durante periodos que finalmente sumaron varios años. Ganó tan bien la confianza y el afecto de los indios que en 1847 se le permitió entrar formalmente, por adopción, en la gente Hawk de la tribu Seneca. Reconocieron en él un vínculo fraternal entre los hombres blancos y los rojos, y le dieron el nombre de Ta-ya-da-wah-kugh, que significa «uno que yace al otro lado».

Los primeros resultados de sus investigaciones Morgan los plasmó en una serie de artículos que fueron leídos ante la «Gran Orden» y ante la Sociedad Histórica de Nueva York, de la que era miembro. Posteriormente se publicaron como «Cartas sobre los iroqueses«, bajo el seudónimo de «Shenandoah» en la «American Review» durante 1847 y posteriormente aparecieron en otras revistas.

Entre los asociados más cercanos de Morgan estaba un indio séneca de sangre pura llamado Ha-sa-no-an-da, que había adoptado el nombre inglés de Ely S. Parker. Estaba bien educado y era ingeniero civil de profesión. Hasanoanda poseía un conocimiento extremadamente completo de las costumbres e instituciones iroquesas y él mismo era Sachem o jefe de paz de los sénecas, su nombre significando «Guardián de la puerta occidental de la Long House» (véase más abajo).

Con la ayuda de Parkers, Morgan pudo llevar a cabo su investigación sobre la historia pasada de los iroqueses y completar su primera gran obra sobre la sociedad primitiva, «La Liga de los Iroqueses«, que publicó en 1851. Este libro, que Morgan, en reconocimiento a sus servicios, dedicó a Ely S. Parker, fue escrito, como dice el autor en el prefacio, «para fomentar un sentimiento más amable hacia el indio, basado en un conocimiento más verdadero de sus instituciones civiles y domésticas, y de sus capacidades para futuras elevaciones», sin duda, en vista del trato brutal que el Paleface le había robado al Hombre Rojo, un noble ideal.

El primer relato científico de un pueblo indio que este libro contiene una descripción detallada basada en la observación personal de la sociedad, religión, ceremonias, juegos, arte, artesanía y lengua de los iroqueses. Una nueva edición apareció en 1904.

La liga de tribus fue el tipo más alto de organización social alcanzada por los indios americanos. La de los iroqueses se formó en el siglo XV y consistía en cinco, y más tarde seis, tribus: los mohawks, cayugas, senecas, onondagas y tuscaroras. Se cree que el término «iroqueses» es de origen francés. Se llamaban a sí mismos Ho-de-no-sau-nee, el «Pueblo de la Casa Larga», esta última alusión a la casa comunal india que fue elegida como símbolo de corbata de la Liga. Sin embargo, en el momento en que Morgan escribió, la Liga era solo una sombra de lo que fue, habiendo perdido, con la llegada de los blancos, la posición que la había convertido en una potencia social y militar de no poca importancia.

En 1855 Morgan se involucró en un proyecto de ingeniería para construir un ferrocarril a través de la naturaleza salvaje del norte de Michigan, y junto con ello realizó algunas exploraciones prácticas que eran muy necesarias en esta región poco conocida en aquel momento. Al implicarse en ello, realizó algunas investigaciones originales sobre los hábitos sociales y la capacidad constructiva del castor, un animal sumamente abundante en esta zona. Sus resultados se plasmaron en «El castor americano y sus obras«, publicado en 1867. Una de las monografías zoológicas más perfectas, esta obra recibió elogios de Darwin, aunque consideraba que Morgan había subestimado el poder del instinto y, por tanto, valoraba demasiado las capacidades de razonamiento del castor.

En 1856 Morgan conoció al profesor Henry, del Instituto Smithsonian, y a Agassiz, el famoso naturalista estadounidense, ambos animados a continuar sus estudios únicos sobre los indios.

Estudios sobre parentesco y relaciones sexuales.

Durante una visita en 1858 a Marquette, en el lago Superior, uno de los extremos del ferrocarril propuesto, Morgan visitó un campamento de la tribu Ojibwa y allí descubrió el mismo peculiar sistema de reconocimiento de relaciones familiares que había encontrado entre los iroqueses. Según este sistema, un hombre se refería a los hijos de sus hermanos como sus propios «hijos» y «hijas», y todos estos «primos», como los llamaríamos nosotros, se llamaban entre sí «hermano» o «hermana». Lo mismo ocurría con los hijos de varias hermanas.

El descubrimiento de que este sistema existía entre los ojibwa parece haber sido una revelación para Morgan, y ahora continuó sus investigaciones etnológicas con vigor redoblado, visitando en los siguientes tres o cuatro años diferentes tribus en el extremo oeste y tan al norte como Canadá. Descubrió, como había empezado a esperar, que el mismo sistema de parentesco era característico de prácticamente todas las tribus de Norteamérica.

Después de esto, Morgan, con la ayuda del Gobierno de los Estados Unidos, llevó a cabo sus investigaciones en otras tierras. Se enviaron listas cuidadosamente preparadas de preguntas a funcionarios, exploradores y misioneros en diferentes partes del mundo. La mayoría de estas listas fueron devueltas con la información deseada, y por este medio Morgan logró obtener una gran cantidad de datos relacionados con las relaciones sexuales y el parentesco de numerosos pueblos en todo el mundo.

Fue una tarea enorme ordenar y clasificar esta masa de pruebas, pero Morgan la llevó a cabo con gran habilidad y resultados notables. Estos se expusieron en un ensayo preliminar publicado en «Proceedings of the American Academy of Sciences» en 1868.

Los resultados completos y tabulados de estas investigaciones aparecieron en los «Sistemas de Consanguinidad y Afinidad de la Familia Humana«, publicados en 1871 como Vol. XVII. de las «Contribuciones del Smithsonian al Conocimiento» por el «Instituto». Esta obra, que contiene los sistemas de parentesco de ciento treinta y nueve pueblos distintos que comprenden aproximadamente cuatro quintas partes de los humanos, es uno de los hitos de la etnología y denota la entrada del método científico exacto en el estudio de la sociedad primitiva.

Frederick Engels, en su obra «Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado«, resume así las conclusiones de Morgan:

1. El sistema de parentesco de los indios americanos también está de moda en Asia y en una forma algo modificada entre numerosas tribus de África y Australia.
2. Este sistema encuentra una explicación completa en cierta forma de matrimonio comunal que ahora está en proceso de declive en Hawái y algunas islas australianas.
3. Junto a esta forma matrimonial, en la práctica en las mismas islas existe un sistema de parentesco que solo puede explicarse mediante una forma aún más primitiva y ahora extinta de matrimonio comunitario.

Morgan fue llevado por su investigación a la creencia de que el coito sin restricciones había sido costumbre de la humanidad primitiva. La restricción progresiva sobre el coito entre parientes cercanos dio lugar a dos formas sucesivas de matrimonio grupal o comunitario en las que un grupo de hombres era marido común de un grupo similar de mujeres. Esta costumbre, al hacer incierta la paternidad real, resultó necesariamente en el rastreo de la decencia a través de las mujeres, un hecho que Bachofen ya había inferido en su «Derecho materno» (1861) a partir de un estudio de mitología clásica.

Nuevas restricciones llevaron a una «familia de emparejamiento» laxa —el coito y la convivencia de un hombre con una mujer— y luego, como Morgan demostró posteriormente, el auge de la propiedad privada formó la base del origen histórico de la monogamia, con su unión permanente y herencia masculina.

Al tratar los sistemas anómalos de parentesco como vestigios de instituciones matrimoniales y familiares extintas, y al presentarse como el campeón etnológico de la teoría de la promiscuidad original y del matrimonio grupal, Morgan se encontró con la oposición de la «escuela establecida» de antropólogos liderada por McLennan. Así como Owen, Virchow y otros científicos reaccionarios intentaron salvar la «respetabilidad» de la humanidad negando, en oposición a los darwinistas, nuestra ascendencia animal, Westmark, Andrew Lang y otros aplicaron la moralidad burguesa al salvaje primitivo declarando, contra Morgan e incluso Lubbock, que el sexo humano nunca había sido promiscuo y que la monogamia era su forma «natural» y original.

Las opiniones de Morgan sobre este asunto han sido, en su mayoría, ampliamente confirmadas por la investigación más reciente y minuciosa de Spencer y Gillen sobre los sistemas matrimoniales comunales de los aborígenes australianos.

Las raíces del progreso cultural.

Tras la publicación de sus «Sistemas de Consanguinidad«, Morgan continuó investigando varias series de hechos que habían llamado su atención mientras acumulaba los materiales para esa importante obra.

Los únicos frutos literarios de su trabajo durante los cinco o seis años siguientes fueron varios ensayos sobre la antigua cultura de Centroamérica, una línea de investigación que le interesó profundamente. Entre 1869 y 1876 aparecieron en forma de artículos de revista «Las siete ciudades de Chipola», «La cena de Montezuma» y «Las casas de los constructores de montículos».

Morgan era algo así como un erudito clásico, y poco a poco se le hizo evidente que existía una afinidad más íntima entre las instituciones sociales de la antigua Grecia y Roma y las de los pueblos bárbaros existentes de lo que normalmente se suponía.

También tomó conciencia de los grandes cambios provocados en las instituciones sociales y culturales por las progresivas mejoras en los medios de vida humanos.

Así, por diversos canales, llegó a la concepción de la unidad esencial en el curso y método de la evolución a lo largo de toda la raza humana. La gran antigüedad y el origen animal de la humanidad ya habían sido establecidos, pero aún se había adquirido poco conocimiento sobre las condiciones sociales de existencia entre los hombres primitivos.

Morgan fue de los primeros en penetrar científicamente el estatus social del hombre en las etapas previas al sistema patriarcal que, de conformidad con la tradición hebrea, la mayoría de los escritores anteriores, incluso el erudito Sir Henry Maine («Ancient Law«, Cap. 5), consideraban el albor de la sociedad.

En 1877, Morgan entregó al mundo el resultado de cuarenta años de estudio en su principal obra literaria, «Sociedad antigua, o investigación en las líneas del progreso humano desde el salvajismo hasta la barbarie hasta la civilización.» El libro está dividido en cuatro partes. En la primera, Morgan muestra que la base de todo progreso humano reside en el descubrimiento o la invención de ayudas artificiales a la existencia en forma de implementos y procesos técnicos, y que estos procesos conducen a nuevos métodos de vida, generando nuevas necesidades y produciendo un aumento gradual en el conocimiento y control del hombre sobre las fuerzas naturales.

El autor divide la evolución de la humanidad en siete etapas, cada una marcada por descubrimientos sobresalientes. Así, la etapa más baja o primera en el periodo de salvajismo comienza con el hombre, apenas diferenciado del resto de la población antropoide, existiendo como habitante de árboles tropicales y consumiendo raíces crudas, frutos y pequeños animales. Durante este periodo se desarrolló la primera forma sencilla de lenguaje, y comenzaron a usarse herramientas rudimentarias de piedra, concha, hueso y materiales similares.

Después vino la fabricación de fuegos, que hizo posible cocinar y elevó al hombre a la segunda etapa del salvajismo. La pesca fue adoptada y, al fomentar las migraciones a lo largo de las orillas de los ríos y costas, ayudó a dispersar la raza por los continentes. La invención del arco y la flecha da paso a la tercera etapa, en la que el salvaje estaba equipado para la caza de grandes animales.

Con el arte de hacer cerámica comienza el periodo de la barbarie. En su primera etapa evolucionó la escritura de imágenes rudimentarias y probablemente el tejido. La agricultura primitiva comenzó a protegerse al final de este periodo. Luego, con la domesticación del ganado, ovejas y otros animales con pezuñas en el hemisferio oriental y la mejora de la agricultura en América Central y del Sur, se alcanzó la etapa intermedia de la barbarie. Este periodo, en el uso de metales más blandos, corresponde a la Edad del Bronce de los arqueólogos.

El estatus superior de la barbarie solo se alcanzó en el hemisferio oriental, cuando se logró la fundición de hierro. Este gran descubrimiento, que puso en manos del hombre los medios para obtener herramientas de gran dureza y durabilidad, dio un impulso sin precedentes a la agricultura y a otras formas de producción. La invención de la escritura alfabética cerró la época de la barbarie y dio paso a la era de la historia escrita—de la civilización.

La clasificación ordenada de Morgan sobre la historia cultural de la humanidad supuso un avance notable respecto a todos los intentos anteriores. Aún, más de cuarenta años después de su formulación, reconocida como la más adecuada y útil de los muchos esquemas que se han desarrollado (véase el artículo «Civilization», Encyclopedia Britannica, 11ª edición).

Para los socialistas, la clasificación de Morgan resulta especialmente interesante en la medida en que se basa en el principio de que «las grandes épocas del progreso humano se han identificado, más o menos directamente, con la ampliación de las fuentes de subsistencia» («Ancient Society,» p. 19), una tesis fundamentalmente idéntica a la concepción materialista de la historia de Marx y Engels.

El descubrimiento de la Gens.
La segunda parte de «Sociedad Antigua» contiene los frutos de la investigación de Morgan, que generalmente se reconoce como su mayor contribución a la sociología. Antes de su aparición, existía poco o ningún conocimiento exacto sobre las organizaciones tribales de los pueblos primitivos.

En su «Liga de los Iroqueses» e incluso en obras posteriores, el propio Morgan se había adherido a la visión comúnmente aceptada de que los mohawks, sénecas, etc., eran en muchos aspectos equivalentes a las comunidades nacionales modernas. Los grupos más pequeños dentro de estas «naciones», cada uno llamado por un animal que era su tótem, Morgan había designado «tribus». Sin embargo, investigaciones posteriores le convencieron de que los grupos mayores, los sénecas, etc., eran las verdaderas tribus, y que eran diferentes de la nación que solo surgió tras la fusión de varias de esas tribus, y fundamentalmente de la nación territorial moderna, en la que se elimina el parentesco como vínculo social.

Pero el hecho más importante era que la organización básica y unitaria de los indios era el grupo más pequeño, el que él había llamado anteriormente la «tribu». Este «clan» o «grupo tótem» pronto lo reconoció, a medida que su investigación se expandía, como una institución casi universal entre los pueblos salvajes y bárbaros. En todas partes consistía en un grupo de parientes de sangre descendientes o que reclamaban descendencia de un ancestro común. Sus miembros estaban estrictamente obligados a no casarse entre sí, sino a aparearse fuera del grupo; elegían y depunían a sus propios jefes y se reunían juntos en consejo común.

Entonces Morgan hizo un descubrimiento notable. Incluso los historiadores más eruditos y agudos hasta su época se habían sentido muy desconcertados por una institución que existía entre los antiguos griegos y que los escritores latinos clásicos conocían como «Gens». Al no poder comprender su estructura ni función, Grote y otros historiadores consideraron erróneamente que la gens era una extensión y evolución de la familia monógama. Morgan, sin embargo, demostró de forma convincente en su «Sociedad Antigua» que la gens griega y romana es idéntica en todos los aspectos esenciales al «grupo tótem» indio, siendo la única diferencia importante entre ellos que entre los indios, salvo donde la influencia europea se había infiltrado, el antepasado común del grupo era una mujer, predominaba la descendencia femenina y los niños siempre permanecían en el mismo grupo tótem que su madre, mientras que entre los primeros griegos y romanos el antepasado reconocido era un hombre, la descendencia paterna era la regla, y los hijos pertenecían a la gens de su padre.

Morgan consideraba la primera una forma arcaica o primitiva, y la segunda la forma derivada y modificada de la misma organización, que decidió por coherencia denominar a partir de entonces por su nombre latino de «gens». Creía que el cambio de la gens materna a la paterna era resultado del crecimiento de la propiedad privada, cuya posesión inculcó en los padres el deseo de que esta riqueza fuera disfrutada, tras su muerte, por sus propios hijos.

Según la ley de la gens, la propiedad de un miembro debía permanecer dentro del grupo, y como el sistema materno colocaba a los hijos de un hombre en la gens de su madre, nunca en la suya propia, eran desheredados en relación con la propiedad de su padre. Al introducir la descendencia masculina y así mantener a los hijos en la gens de su padre, se les permitía heredar sus propiedades. Morgan confirmó su argumento mostrando que este cambio se produjo realmente en los últimos años con el crecimiento de la propiedad privada entre varias tribus indígenas como resultado de influencias extranjeras.

Habiendo así colocado la historia antigua sobre una base sólida, Morgan se esfuerza por mostrar las etapas por las que, en Grecia y Roma, la organización social de la gens y la tribu desapareció y fue suplantada por una forma de sociedad basada en la posesión de bienes y la residencia territorial. En una serie de capítulos brillantes muestra cómo el aumento de la población, la mezcla de tribus, la creciente división de funciones sociales y, sobre todo, el aumento de la propiedad privada y su concentración en manos de unos pocos, todos ellos resultados de la «ampliación de las fuentes de subsistencia», minaron gradualmente las instituciones fundadas en el parentesco y prepararon el camino ,y necesariamente el surgimiento del Estado político.

El análisis de Morgan sigue siendo válido, pero puede ser útil complementado por «El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado» de Engels, que muestra que la opresión de clases es función del poder estatal. Morgan no trató la forma feudal de sociedad política que se desarrolló a partir de la sociedad gentil de una manera algo diferente, pero Engels expuso su origen entre los alemanes, y ha sido tratada de manera adecuada, aunque breve, de manera generalizada por Edward Jenks en su «Breve historia de la política.»

Uno de los capítulos más instructivos e importantes de «Sociedad Antigua» trata sobre la cultura nativa de México antes de la Conquista española. La investigación convenció a Morgan de que los registros de los españoles, junto con las obras históricas que, al igual que las de Prescott, se basaron en ellos, eran muy poco fiables allá donde trataban las instituciones sociales de los aztecas o los incas del Perú. Los españoles, acostumbrados solo a las relaciones sociales de una monarquía feudal, malinterpretaron por completo lo poco que observaban de la sociedad mexicana y peruana. Interpretaron la liga de tribus como un imperio y al jefe de guerra de la federación azteca como un emperador.

Morgan realizó un valioso trabajo pionero en desentrañar el misterio de la «civilización azteca» y ya había criticado los conceptos erróneos predominantes en algunos de los artículos a los que nos hemos referido. Además, en este campo contó con la ayuda de su amigo, Adolph H. Bandelier (1840-1914), un suizo que había ido a América y la máxima autoridad en la época en arqueología de México, Arizona y Nuevo México

En «Ancient Society» las conclusiones de Morgan fueron expuestas plenamente y se acumularon las pruebas que demostraban que los aztecas, en el momento de su descubrimiento por parte de los europeos, estaban en el Estatus Medio de la Barbarie, intermedios entre los iroqueses y los griegos del periodo homérico, y que vivían en comunidades rurales basadas en la gens.

Al revelar la estructura interna de la sociedad tribal, Morgan prestó un servicio notable a la sociología. Por cierto, demostró y fue uno de los primeros en apreciar el hecho, ahora generalmente reconocido, de que el bárbaro no es un monstruo sanguinario de ferocidad, y que su sociedad, lejos de ser un despotismo gobernado por un jefe brutal y tiránico, suele ser un cuerpo bien organizado y democrático.

«Todos los miembros de una gens iroquesa eran libres y estaban obligados a defender la libertad de los demás; eran iguales en privilegios y derechos personales; los sachems y jefes no reclamaban superioridad; y eran una hermandad unida por lazos de parentesco. La libertad, la igualdad y la fraternidad, aunque nunca formuladas, eran principios cardinales de la gens.» («Ancient Society», p. 85.)

La familia y la propiedad.
En la tercera parte de «Ancient Society«, que describe la evolución de la familia, Morgan no solo reformuló su teoría (que ya hemos expuesto) en una forma revisada, más completa y ampliamente generalizada, sino que dedicó una sección especial a refutar las críticas de McLennan, autor de «Primitive Marriage«. Ahora podía demostrar que la posición de McLennan era, a la luz de los nuevos descubrimientos, completamente insostenible, ya que su teoría de la endogamia y exogamia tribales se debía a la confusión común entre las gens y la tribu.

La teoría de la familia de Morgan es generalmente aceptada hoy en día en sus principales líneas. Su error más importante fue considerar la familia patriarcal como una forma excepcional en lugar de, como han demostrado posteriormente el estudiante ruso Maxim Kovalevsky y otros, ser una institución generalizada característica de las etapas Media y Superior de la barbarie, y como intermediaria que se manifiesta casi en todas partes entre la familia matriarcal y la monogamia.

En su parte final, Morgan expone su visión sobre el desarrollo de la propiedad. Muestra cómo, débilmente desarrollada y en gran medida comunitaria durante el salvajismo, esta alcanza un reconocimiento y poder más definidos durante la etapa pastoral en el periodo de la barbarie y alcanza casi el dominio total en la vida social con el gran aumento de la productividad de la época de la civilización.

Define tres sistemas sucesivos de herencia de propiedad, los dos primeros de los cuales corresponden a las dos etapas de descendencia femenina y masculina en la gens entre cuyos miembros se dividía la propiedad de un miembro fallecido; el tercer sistema armoniza con la familia monógama en la que la propiedad del padre se hereda exclusivamente por su propia familia.

Las observaciones de Morgan sobre la importancia social de la propiedad privada son muy agudas y se aproximan muy de cerca a la posición marxista. Él dice:

«Es imposible sobrestimar la influencia de la propiedad en la civilización de la humanidad. Fue el poder que sacó a las naciones arias y semíticas de la barbarie a la civilización. El crecimiento de la idea de la propiedad en la mente humana comenzó en la debilidad y terminó convirtiéndose en su pasión principal. Los gobiernos y las leyes se instituyen con referencia principal a su creación, protección y disfrute. Introdujo la esclavitud humana como instrumento en su producción, y tras la experiencia de varios miles de años, provocó la abolición de la esclavitud al descubrir que un hombre libre era una mejor máquina de fabricar propiedad.» (pp. 511-512.)

«Sin embargo, llegará el momento en que la inteligencia humana alcance el dominio de la propiedad… Los intereses de la sociedad son prioritarios sobre los intereses individuales, y ambos deben ser llevados a relaciones justas y armoniosas. Una mera carrera inmobiliaria no es el destino final de la humanidad si el progreso ha de ser la ley del futuro como lo ha sido en el pasado. El tiempo que ha pasado desde que comenzó la civilización no es más que un fragmento de la antigua duración de la existencia humana, y solo un fragmento de las eras que aún están por venir. La disolución de la sociedad promete convertirse en el fin de una carrera cuya propiedad es el fin y el objetivo, porque tal carrera contiene los elementos de autodestrucción.» (P. 561.)

Obra final.
Con la publicación de su principal obra literaria, la verdadera culminación de su larga investigación sobre la evolución de la cultura humana, Morgan no descansó en absoluto de sus labores científicas. Verdadero científico, continuó investigando y generalizando a partir de los hechos así observados, siempre en busca de nuevas verdades, cada vez más para contribuir a la totalidad del conocimiento humano.

En 1876 visitó los pueblos antiguos y modernos, o pueblos nativos de Colorado y Nuevo México. Uno de sus primeros resultados fue su ensayo sobre «Vida comunitaria entre los indios de las aldeas.»

Dedicó especialmente su atención a la arquitectura y la vida doméstica de los indios, y sus conclusiones finales sobre esta etapa de su vida quedaron plasmadas en su último gran libro, «Casas y vida doméstica de los aborígenes americanos«, que apareció en 1881. Esta obra contiene abundante información sobre las relaciones de propiedad de los indios y muestra en detalle los hábitos y modos de pensamiento comunistas que impregnaron su vida. Comentando sobre la hermandad y hospitalidad de los Redskins, Morgan dice en un pasaje impactante:

«Si un hombre entraba en una casa india en cualquiera de sus aldeas, ya fuera aldeano o forastero, era deber de las mujeres allí presentarle comida…» Esta característica de la sociedad bárbara, en la que la comida era la principal preocupación de la vida, es un hecho notable. La ley de la hospitalidad, administrada por los aborígenes americanos, tendía a la igualación final de la subsistencia. El hambre y la indigencia no podían existir en un extremo de una aldea india ni en una sección de un campamento mientras abundaban en otras partes de la misma aldea o campamento. “

Ahora hemos completado nuestro estudio de los logros científicos y literarios de Morgan. Su importante y original obra le valió el apodo de «el padre de la antropología americana». En 1873 había recibido el título de doctor en derecho por Union College, y en 1880 fue presidente de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia.

A primera vista parece extraño que, aunque sus descubrimientos vitales fueran apropiados para su propio uso por los antropólogos ingleses, para su gran descrédito hicieran todo lo posible por menospreciar a Morgan y, en la medida de lo posible, ignoraran y guardaran silencio respecto a sus meritorios logros. Sin duda, esto se debió en parte al duro golpe que Morgan asestó al prestigio de la Escuela Inglesa al provocar el colapso de su teoría favorita: la de McLennan. Pero, peor aún, Morgan había criticado el poder social de la propiedad, y tales críticas no podían ser toleradas por los intelectuales del invernadero del capitalismo industrial, cuna de la  «economía política  » del laissez-faire. (*)

La casa de Morgan era un punto de encuentro para los principales académicos y científicos estadounidenses de la época. En su propia biblioteca, Morgan solía reunirse con varios jóvenes estudiantes para el estudio sistemático de la etnología y también de las obras de Herbert Spencer, a quien admiraba profundamente.

Morgan mostró un interés práctico en la actividad política y en 1861 fue elegido para la Asamblea de Nueva York, y más tarde, en 1868, llegó a ser senador. Utilizó toda su influencia en el esfuerzo para mejorar las condiciones de vida y el trato que se dieron a sus amigos de toda la vida, los Hombres Rojos—vestigios moribundos de una carrera espléndida, rotos y manchados por el fatídico dedo que escribe la historia de la evolución económica.

Morgan alcanzó a través de sus estudios el borde mismo de la concepción socialista de la sociedad. Si sus investigaciones le hubieran llevado más profundamente en la época de la civilización, probablemente habría comprendido más completamente la gran importancia de la lucha de clases derivada de esos desarrollos de propiedad, cuyas primeras etapas él mismo describió con tanta habilidad.

Pero si su ámbito era demasiado limitado para permitirlo, aún menos adecuado para darle a Morgan una comprensión de la actual etapa capitalista de la sociedad. Requería un hombre de igual intelecto que trabajara, observara, analizara y generalizara en el centro central del mercado mundial capitalista —Londres—, y este papel lo desempeñaba Marx, en quien tanto el capitalismo como el socialismo encontraron su Morgan.

Las obras de Marx y Morgan están, en un sentido muy real, interrelacionadas y complementarias. Juntos sentaron las bases sólidas para una auténtica ciencia natural de la vida social. Esto Marx reconoció claramente y pretendía mostrar en una obra sobre la evolución de la sociedad basada en sus propias investigaciones y las de Morgan. Desgraciadamente, esto, que posiblemente podría haber sido la obra maestra de Marx, nunca se llevó a cabo—la mala salud y la muerte intervinieron. Pero el gran colaborador de Marx, Frederick Engels, al ver la urgente necesidad de tal obra, asumió él mismo la tarea y produjo ese clásico de la sociología marxista, «El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado«, que apareció por primera vez en Alemania en 1884.

Este pequeño libro de Engels fue la primera apreciación real, fuera de América, del trabajo pionero realizado por Morgan. Pasando por varias ediciones y traducido a numerosos idiomas, ha sido el medio para difundir el conocimiento de la obra de Morgan entre los miembros de la clase trabajadora de todo el mundo. De hecho, hasta hoy, «Sociedad Antigua» se lee y discute dondequiera que se reúnan trabajadores conscientes de clase, mientras que, por otro lado, el estudiante burgués medio suele ignorar el propio nombre y posición de Morgan en la ciencia, y mucho menos estar familiarizado con sus escritos.

En la opinión del estudiante proletario Lewis H. Morgan, por la originalidad y la enorme importancia de sus logros científicos, ocupa un lugar en esa trinidad imperecedera de la ciencia del siglo XIX —Marx, Darwin, Morgan.

1. W. Housley.

(*) En los últimos años ha habido un cambio de actitud y, además de los elogios a Edward Jenks, tenemos al Dr. Haddon en su «Historia de la Antropología» refiriéndose a Morgan como el mayor sociólogo del siglo XIX.

Partido Socialista