¿SOBREVIVIRÁ BÉLGICA?

No ha surgido ningún gobierno permanente tras las elecciones celebradas en junio del año pasado.

¿Importa esto para la clase trabajadora allí?

Bélgica es un estado claramente artificial habitado por personas que hablan dos lenguas diferentes. Sobrevivió durante muchos años con una de ellas (el francés) como lengua dominante porque era la lengua de la clase dominante. Ahora que esto ha dejado de ser así y el neerlandés (flamenco) también se ha convertido en lengua de parte de la clase capitalista además del Estado, Bélgica empieza a mostrar signos de desmoronarse. Revisión de la constitución — ¿Cuánta autonomía deberían concederse a las regiones? ¿Debería o no debería Bélgica convertirse en un estado federal? ¿Hasta dónde deberían ir los límites de Bruselas (básicamente una ciudad francófona rodeada de comunas neerlandesas)? — Se ha convertido en un problema que impide que se resuelvan otros asuntos.

Bélgica es un estado que las entonces grandes potencias permitieron establecer en 1830. Antes de eso, el territorio que hoy es Bélgica formaba parte, primero, de los territorios del rey de España y luego de los del emperador de Austria. Tras la Revolución Francesa, Bélgica pasó, en 1792, a formar parte de Francia y permaneció así hasta después de la derrota de Napoleón en 1815. Mientras formaba parte de Francia, se introdujo el código legal napoleónico, que arrasó los restos feudales, y la industria manufacturera comenzó a desarrollarse en el sur. Esto, junto con consideraciones estratégicas, fue una de las principales razones por las que en 1815 Bélgica se separó de Francia: no solo las fronteras francesas se desplazaron más atrás del Rin, sino que Francia también se privó de una incipiente base industrial. Bélgica pasó a formar parte de una especie de federación belga-holandesa bajo el reinado del rey Guillermo de Holanda.

En 1830, en lo que los libros de historia belgas denominan una «revolución nacional», las clases acomodadas de Bélgica se separaron de las de Holanda y establecieron un Estado independiente. Aunque Holanda protestó, las Grandes Potencias permitieron que este cambio ocurriera, ya que aún dejó el territorio belga separado de Francia.

Las circunstancias que llevaron al establecimiento de Bélgica merecen ser recordadas porque han marcado la escena política belga hasta hoy. Holanda era esencialmente un país comercial y agrícola y, como tal, sus grupos gobernantes tendían a favorecer el libre comercio. Sin embargo, la incipiente clase capitalista industrial en el sur de Bélgica quería muros arancelarios como protección frente a la competencia británica. El gobierno holandés hizo algunos movimientos para acomodarlos, pero no suficientes. Al final, los capitalistas belgas decidieron separarse. Esto no fue demasiado difícil dada la naturaleza laxa, casi federal, del Estado belga-holandés; además, la población belga era mayor que la de Holanda. Pero la incipiente clase capitalista belga en el sur necesitaba apoyo en la parte norte de habla neerlandesa del territorio. Esto lo lograron, a pesar de ser francófonos y anticlericales en la tradición de la Revolución Francesa, mediante una alianza oportunista con la Iglesia Católica sobre la cuestión de las escuelas. El gobierno holandés quería introducir un sistema de educación estatal universal. La Iglesia Católica (la religión mayoritaria en Bélgica, a diferencia de Holanda, que era un Estado protestante) se opuso vehementemente a esto, insistiendo en su derecho exclusivo a «educar» a los niños católicos.

Los capitalistas obtuvieron su Estado. La constitución belga de 1831 fue un modelo de gobierno burgués-liberal. El poder estaba en manos de un parlamento elegido únicamente por ricos propietarios; el rey (un pequeño príncipe alemán importado especialmente para ocupar el cargo) era una mera figura decorativa. Su idioma, el francés, se convirtió en el idioma oficial del nuevo Estado, a pesar de que la mayoría de la población en su territorio hablaba neerlandés.

Pero había un precio que pagar: el poder de la Iglesia Católica y su control sobre sus propias escuelas debían ser respetados. Desde un punto de vista a corto plazo, la falta de un sistema educativo moderno tenía ciertas ventajas para los capitalistas belgas: podían extraer largas jornadas de trabajo por salarios muy bajos, hasta tal punto que Marx describió una vez Bélgica como «un paraíso para los capitalistas».

La industrialización de Bélgica, aparte de Amberes y Gante en el norte neerlandófono, casi exclusivamente en Valonia, la parte sur francófona, dio lugar a una clase trabajadora industrial y, inevitablemente, a intentos de organización política e industrial de la clase trabajadora. En 1885 se creó un Partido Laborista Belga (Parti Ouvrier Belge), siguiendo las mismas líneas que más tarde lo fue el Partido Laborista británico, salvo que las cooperativas, y no los sindicatos, proporcionaban la mayor parte de los miembros y los fondos. Se tomó una decisión deliberada de no llamarlo «Partido Socialista Belga» alegando que la palabra «socialista» era inaceptable para muchos trabajadores. Con un comienzo así, el POB estaba destinado a una carrera lamentable de gradualismo y reformismo. El POB nunca fue realmente un partido socialdemócrata en el sentido de que lo fue el SPD alemán; nunca aceptó el marxismo como su ideología; de hecho, sentía un desprecio total por la teoría, concentrándose en intentar lograr reformas sociales fragmentarias para la clase trabajadora; en resumen, era un simple partido «laborista».

En sus primeros años, el POB fue al menos militante en un tema importante para la clase trabajadora: el derecho al voto. La huelga general de 1893, que obligó al parlamento belga a extender el voto a los hombres adultos, fue un episodio magnífico en la historia de la clase trabajadora belga. La huelga no logró «un hombre, un voto», ya que a los ricos y educados se les concedía más de un voto, pero sí obligó a los miembros del parlamento belga, en el que no había ni un solo representante del OB, a hacer lo que la mayoría de ellos rechazaba: conceder el voto a los trabajadores adultos (hombres). Las huelgas posteriores para intentar abolir el voto plural fueron menos exitosas, pero para entonces el POB ya tenía sus propios miembros del parlamento y había comenzado a involucrarse en maniobras parlamentarias con sus nuevos aliados, los liberales burgueses radicales.

De hecho, los laboristas belgas tendían a ser, en ese momento, el extremo o el ala izquierda del Partido Liberal. Tras más de veinte años de gobierno del partido católico, los liberales belgas se sentían excluidos, pero se dieron cuenta de que era poco probable que recuperaran el poder sin el apoyo del POB. En consecuencia, en preparación para las elecciones de 1910 lanzaron una gran campaña anticlerical e intentaron involucrar a los líderes del OB. Esto fue fácil, ya que los líderes del POB eran anticlericales ellos mismos (y de hecho muchos eran masones). Está bastante claro que si hubiera surgido la ocasión (que no ocurrió porque el partido católico ganó las elecciones), el POB habría apoyado una administración liberal y probablemente habría llegado a formar una coalición anticlerical con ellos. Esto sin duda habría causado revuelo en la Segunda Internacional, a la que el POB estaba afiliado junto con otros partidos laboristas y socialdemócratas. Tras la Primera Guerra Mundial, por supuesto, todos los partidos socialdemócratas estaban dispuestos a tomar el poder dentro del capitalismo y asumir la responsabilidad de dirigirlo, pero es una muestra de la profundidad del reformismo del POB que estuvieran dispuestos a hacerlo en 1910, cuando sus compañeros reformistas aún tenían algunas dudas.

Los liberales belgas eran, en general, francófonos y anticlericales. Como en la práctica su ala izquierda, el POB compartía estas características, con resultados desafortunados para el desarrollo del movimiento sindical belga, que tuvo lugar principalmente tras la fundación del POB y en parte bajo sus auspicios. Como el centro industrial de Bélgica estaba en el sur francófono, era natural que el movimiento sindical fuera más fuerte allí, pero no era en absoluto inevitable que este movimiento estuviera dominado por un partido político anticlerical, cortándose así de los trabajadores de origen católico.

Sería erróneo echar toda la culpa al POB por la actual división en el movimiento sindical belga en dos grupos principales, cada uno con alrededor de un millón de miembros: la Fédération Générale du Travail de Belgique laborista  y la autoexplicativa Confédération des Syndicats Chrétiens (que de hecho es la más grande). La Iglesia Católica comparte la misma culpa; combatió al POB antes de la Primera Guerra Mundial organizando cooperativas rivales, clubes de enfermos — y sindicatos. Sus sindicatos no tuvieron mucho éxito antes de la Primera Guerra Mundial, pero crecieron rápidamente entre guerras a medida que la industrialización se extendía al norte de Bélgica. Los empleadores preferían tratar con los sindicatos católicos menos militantes que con los sindicatos «socialistas» y su discurso sobre la lucha de clases. Pero los sindicatos católicos también abordaron una queja muy real que los sindicatos laboristas tendían a ignorar: la posición de la lengua neerlandesa, hablada por los trabajadores del norte de Bélgica.

El francés fue la lengua oficial de Bélgica después de 1830. Era la lengua del Estado y, incluso en la zona neerlandesa, la lengua de la burguesía. Así, en el norte de Bélgica, una clase trabajadora neerlandófona se enfrentó a una clase capitalista francófona. Los sindicatos laboristas, quizás por la muy buena razón de no querer dividir a la clase trabajadora en líneas lingüísticas, no eligieron explotar esta situación, pero fue adoptada en cierta medida por los sindicatos católicos.

Hoy en día prácticamente no hay diferencia salvo en la ideología — la FGTB está, sobre el papel, comprometida con «la desaparición del sistema salarial», mientras que la CSC denuncia la lucha de clases — entre los dos grupos sindicales rivales. En la práctica, ambos actúan como sindicatos puros y simples negociando salarios y condiciones laborales; en el ámbito político, sus líderes son reformistas, siendo partidarios tanto del Partido Socialista Belga (como, desafortunadamente para nosotros, auténticos socialistas, se llama al POB desde 1945) como del partido político católico.

La otra gran división en la clase trabajadora belga, además de la católica/anticlerical, es, por supuesto, la lengua. Como se ha dicho, a pesar de ser la lengua minoritaria, el francés se convirtió en la lengua oficial del Estado belga establecido en 1830. De hecho, el neerlandés solo ha recibido un estatus completamente igual al francés desde 1932. Desde la última guerra mundial, el centro de gravedad económica en Bélgica ha tendido a desplazarse de Valonia, el sur francófono, a Flandes, el norte neerlandófono, y la superioridad numérica de los neerlandófonos ha empezado a hacerse sentir en la escena política.

El hombre que debe compartir una gran responsabilidad por desviar a la parte francófona de la clase trabajadora belga en la cuestión lingüística fue un líder sindical militante en la industria de ingeniería de Lieja, André Renard, que murió en 1962 y que sigue siendo algo de un mito para muchos sindicalistas militantes en Bélgica. Hacia el final de la grande grève, la huelga general de 1960-61 por el intento del gobierno de recortar el nivel de vida de los trabajadores, Renard introdujo de repente la cuestión política totalmente independiente del «federalismo». Alegando que los trabajadores del sur francófono, donde la huelga era prácticamente sólida, habían sido traicionados por los neerlandófonos del norte (donde los sindicatos católicos, siguiendo una guía dada por el cardenal Van Roey en su mensaje navideño, instaban a sus miembros a seguir trabajando), Renard argumentó que si Valonia tuviera el poder de aprobar sus propias leyes en materia económica podría llevar a cabo diversas «reformas estructurales anticapitalistas». Pidió que Bélgica se convirtiera en una federación laxa que otorgara ese poder a Valonia, prácticamente una demanda de independencia, por supuesto. Esta demanda, y la estrategia reformista que la sustentaba, contaban con el apoyo tanto del llamado Partido Comunista (que, bajo representación proporcional, contaba con un puñado de miembros del parlamento) como de los trotskistas (incluyendo, de forma notable, a su líder internacional, Ernest Mandel, que era de Bélgica).

El efecto de este llamamiento fue aumentar la conciencia lingüística entre los francófonos. En los años siguientes, los grupos federalistas francófonos aumentaron su representación en el parlamento. También, por otro lado, lo hicieron los federalistas neerlandófonos, organizados en una serie de partidos de extrema derecha. Hoy, son los federalistas y separatistas flamencos quienes han estado liderando, reflejando el hecho de que los capitalistas flamencos no quieren seguir pagando las ayudas estatales que reciben los trabajadores en Valonia, donde la industria pesada (carbón, acero, ingeniería) ha estado considerablemente deteriorada desde la época de Renard.

Que la clase trabajadora en Bélgica esté dividida por líneas lingüísticas es, desde un punto de vista socialista, motivo de lamento, pero también confirma la corrección de nuestra oposición a los grupos «de izquierdas», ya que deberían ser en parte responsables de ello.

Si Bélgica acabará dividiéndose, o al menos convirtiéndose en algún tipo de Estado federal, está por verse, pero hay algo claro: esta cuestión constitucional no tiene ninguna importancia para la clase trabajadora de la zona. Sea cual sea la constitución, será la de un Estado capitalista y la clase trabajadora seguirá siendo vendedora de fuerza de trabajo sin propiedad a la minoría que posee y controla los medios de producción.

ADAM BUICK

Partido Socialista